tc adalet bakanlığı eğitim dairesi başkanlığı yargı mevzuatı bülteni
Transkript
tc adalet bakanlığı eğitim dairesi başkanlığı yargı mevzuatı bülteni
T.C. ADALET BAKANLIĞI EĞİTİM DAİRESİ BAŞKANLIĞI YARGI MEVZUATI BÜLTENİ Bültenin Kapsadığı Tarihler 28 Kasım – 04 Aralık 2006 Yayımlandığı Tarih 05 Aralık 2006 Sayı 319 İÇİNDEKİLER - - - Türkiye Noterler Birliği Alım Satım ve İhale Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364) Aralık 2003 ; Nisan, Ağustos, Aralık 2004 ; Nisan, Ağustos 2005 Sonuna Kadar Sürelerini Bitirerek Esas Ve Ek Defterlerinde Terfi İncelemesine Tâbi Olan ve Defterdeki Yükselme Çeşidi ile Sırasına İlişkin Kararlara Karşı Yeniden İnceleme ve İtiraz Üzerine 31.12.2005 Tarihine Kadar Defterlerinde Değişiklik Yapılmasına Karar Verilen Adli Yargı Hâkimleri, Cumhuriyet Başsavcıları ve Savcıları ile İdarî Yargı Hâkimlerine Ait Sıra Defterleri (R.G. 1 Aralık 2006 – 26363) Ağustos 2006 Dönemi Sonuna Kadar Sürelerini Bitirip, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca Yükseltilmelerine Karar Verilen Adlî Yargı Hâkim, Cumhuriyet Başsavcı ve Savcıları ile İdarî Yargı Hâkimlerine Ait Sıra Defterleri (R.G. 1 Aralık 2006 – 26363) Anayasa Mahkemesinin E: 2003/112, K: 2006/49 Sayılı Kararı (R.G. 29 Kasım 2006 – 26361) Anayasa Mahkemesinin E: 2006/139, K: 2006/102 Sayılı Karar Özeti (R.G. 1 Aralık 2006 – 26363) Yüksek Seçim Kurulunun 372 Nolu Kararı (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364) İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Balcı ve Diğerleri/Türkiye Davası) İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Mehmet Kaya/Türkiye Davası) İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Ağın/Türkiye Davası) İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Eser/Türkiye Davası) İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Derilgen ve Diğerleri/Türkiye Kararı) Türkiye Barolar Birliği Başkanlığından 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Yapılacak Hukuki Yardımlar İçin Avukatlık Ücret Tarifesi (R.G. 28 Kasım 2006 – 26360) Maliye Bakanlığından Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 363) (R.G. 28 Kasım 2006 – 26360) Tarım ve Köyişleri Bakanlığından Türk Gıda Kodeksi Gıda Maddelerinde Pestisit Kalıntılarının Resmi Kontrolü İçin Numune Alma Metotları Tebliği (Tebliğ No: 2006/51) (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364) Tarım ve Köyişleri Bakanlığından Türk Gıda Kodeksi Kahve ve Kahve Ekstraktları Tebliği (Tebliğ No: 2006/52) (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364) Tarım ve Köyişleri Bakanlığından Türk Gıda Kodeksi Reçel, Jöle, Marmelat ve Tatlandırılmış Kestane Püresi Tebliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında - Tebliğ (Tebliğ No: 2006/53) (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364) 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik Gereğince Tespit Edilen Siirt İli 2007 Yılı Bilirkişi Listesi 2006 Kasım Ayında Vefat Eden, İstifa Eden veya Meslekten Ayrılan, İsteği Üzerine, Malûlen ve Yaş haddinden Emekliye Ayrılan Hâkim ve Savcılara Ait Liste Yönetmelik Türkiye Noterler Birliğinden: TÜRKİYE NOTERLER BİRLİĞİ ALIM SATIM VE İHALE YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK MADDE 1 – 22/2/2000 tarihli ve 23972 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Noterler Birliği Alım Satım ve İhale Yönetmeliğinin 6 ncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "MADDE 6 – Komisyon; a) Birlikte; Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulundan, b) Odalarda; Oda başkanının başkanlığında, Yönetim Kurulu üyeleri ve büro yetkilisinden, teşekkül eder. Komisyon başkanın bulunmadığı hâllerde en kıdemli üye başkanlık yapar. Komisyon, üye tam sayısıyla toplanır ve oy çokluğuyla karar verir. Oyların eşitliği hâlinde başkanın bulunduğu taraf üstün sayılır. Komisyonun sekreterya hizmeti Birlikte Genel Sekreterin görevlendireceği personel, odalarda büro yetkilisi tarafından yürütülür. Komisyon, ihale şartnamesini hazırlamak ve ihale işlemlerini yerine getirmekle görevlidir. Şartnamenin ön hazırlıkları Türkiye Noterler Birliğinde Personel ve İdari İşler Müdürlüğü ve ilgili birimi, odalarda büro yetkilisi tarafından yapılır. Komisyon, alım satım ve ihale işlerinin kanunlarla getirilen düzenlemelere ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmasıyla yükümlü ve sorumludur. MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "MADDE 7 – Birlik ve odaların mal ve hizmet alım satım işleri ile her türlü hizmet ve inşaat ihaleleri, niteliklerine ve tahmini bedel veya keşfine göre aşağıdaki usullerden birine göre yapılmasına, Birlikte Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu, odalarda Oda Yönetim Kurulu karar verir. a) Satın alma yetkilisi eliyle yapılacak alım ve satım, b) Pazarlık usulü, c) Kapalı zarf usulü, d) Emanet usulü." MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 10 uncu maddesine aşağıdaki bent eklenmiştir. "e) Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulunca ve Oda Yönetim Kurulunca bu yöntemle alınmasına karar verilmesi" MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "g) Durumun gereğine, işin özelliğine ve bedeline göre Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu ve Oda Yönetim Kurulu tarafından gerekli görülen diğer işler." MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin 14 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "MADDE 14 – Emanet usulü, herhangi bir inşaat, tesisat, montaj veya bakım onarım işinin ihale edilmeyip, gerekli malzeme ve araçlar kuruluşça sağlanarak bu amaçla kurulacak emanet komisyonunun denetim ve yönetimi altında ücretle tutulacak usta ve işçilere, taşeronlara verilmesi, bütün malzeme ve giderlerin Birlik tarafından karşılanmak suretiyle belirli bir ücret karşılığı veya işin kısmen veya tamamen malzemeyle birlikte taşeronlara yaptırılmasıdır. Emanet usulü; a) Müteahhitlerin ilgi göstermemesi, b) İşin niteliği ve iş hacminin ihaleye çıkarılmaya uygun olmaması, c) Zaman ve ekonomik yönden işin emanet usulü ile yaptırılmasında kuruluş faydasının bulunması, d) İhaleyle yaptırılmakta olan bir işte herhangi bir nedenle müteahhitle olan ilişkinin kesilmesi ve bakiye işlerin ihaleye çıkarılmasında zaman ve malî yönden Birlik çıkarlarının uygun olması, e) Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu veya Oda Yönetim Kurulunca bu yöntemle alınmasına karar verilmesi, hâllerinde uygulanır. Emanet işleri, yapılacak iş için tahsis edilen harcama limiti (ödeneği) göz önüne alınarak pazarlık yapılabilir. Bu usulde ilan yapmak mecburi değildir. İşlerin takibi Genel Sekreter, Personel ve İdari İşler Müdürlüğü ve ilgili birimler tarafından yapılır. İşin bitimine dair rapor Yönetim Kurulunca kabul edilmekle işlem ibra edilmiş sayılır." MADDE 6 – Aynı Yönetmeliğin 15 inci maddesinin beşinci fıkrasına aşağıdaki bent eklenmiştir. "d) Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu ve Oda Yönetim Kurulu tarafından şartnamesiz yapılmasına karar verilen işler." MADDE 7 – Aynı Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent eklenmiştir. "e) Yönetim Kurulu tarafından kabul edilecek bono, poliçe ve benzeri kıymetli evrak." MADDE 8 – Aynı Yönetmeliğin 25 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "MADDE 25 – Bu Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılacak her türlü işlem, harcama ve tasarruflar, Yönetim Kurulunun onayına sunulur. Yönetim Kurulu dilediği ihale usulü ile mal ve hizmet alımını kabul edebilir." MADDE 9 – Aynı Yönetmeliğin 27 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "MADDE 27 – Muayene ve kabul komisyonu Birlikte Yönetim Kurulunun onayı ile kurulacak bir başkan ve en az iki üyeden oluşur. Genel Sekreter ile Personel ve İdari İşler Müdürü ve ilgili birim müdürü komisyonda bulunur. Yönetim Kurulu tarafından gerek görülürse yeteri kadar uzman üye alınabilir. Yönetim Kurulu dilerse muayene işini konunun uzmanı danışman bir kuruluş veya kişiye yaptırabilir." MADDE 10 – Aynı Yönetmeliğin 31 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "MADDE 31 – Muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri ile varsa görevlendirilen danışmanlar yaptıkları işlerden sorumludur." MADDE 11 – Aynı Yönetmeliğin 34. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. "MADDE 34 – Yapım işlerinde avans ödemeleri öncelikle sözleşme hükümlerine göre yapılır. Sözleşmede hüküm olmaması hâlinde taahhüt tutarının yüzde yirmisine kadar komisyon başkanınca belirlenen ve Yönetim Kurulu veya yetkili merci tarafından onaylanan oranlarda, hizmet yerine getirildikçe, mahsup edilmek üzere, müteahhitlere teminat karşılığı veya teminatsız olarak avans verilebilir. Bu avansların verilebilmesi, şartname ve sözleşmelerinde öngörülmüş olması şartına bağlıdır." MADDE 12 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer. MADDE 13 – Bu Yönetmelik hükümlerini Türkiye Noterler Birliği Başkanı yürütür. [R.G. 2 Aralık 2006 – 26364] —— • —— Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararları Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığından: Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca Aralık 2003 ; Nisan, Ağustos, Aralık 2004 ; Nisan, Ağustos 2005 sonuna kadar sürelerini bitirerek esas ve ek defterlerinde terfi incelemesine tâbi olan ve defterdeki yükselme çeşidi ile sırasına ilişkin kararlara karşı yeniden inceleme ve itiraz üzerine 31.12.2005 tarihine kadar defterlerinde değişiklik yapılmasına karar verilen adli yargı hâkimleri, Cumhuriyet başsavcıları ve savcıları ile idarî yargı hâkimlerine ait sıra defterleri 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 29 uncu maddesi gereğince aşağıda gösterilmiştir. ADLÎ YARGI A - HÂKİM SINIFI Sıra Sicil No: No: Adı ve Soyadı: Memuriyeti: 31.12.2003 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 8 m. 35138 Aysel DURDUBAŞ Ordu Hâkimi 30.04.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 13 m. 6114 Nuriye YILMAZ Ortaca Hâkimi 30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 28 m. 38509 Nuh Hüseyin KÖSE Karaburun Hâkimi 30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 6 m. 37296 Asuman ÖZDEMİR Orhangazi Hâkimi 12 m. 38643 Mehmet UĞUR Zonguldak Hâkimi 30.04.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 27 m. 40770 Mehmet TEKMEN Ceyhan Hâkimi 27 m. 40799 Kerim KELEŞ Türkoğlu Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 71 m. 33428 İhsan İsa SARISOY Tuzla Hâkimi 85 m. 33353 Arif NAKİLCİOĞLU Yargıtay Tetkik Hâkimi 88 m. 34013 Mazlum BOZKURT Yargıtay Tetkik Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 12 m. 33292 Aysel VATANSEVER Yargıtay Tetkik Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 53 m. 35227 Feyzan AKBAŞ İzmir Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 30 m. 35287 Bedia ARIKAN Dörtyol Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede intibak terfisi yapan; 6 m. 37098 Çiğdem SİSLİGÜN Milas Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 10 m. 38183 Hava ÇARIKCI Kırıkkale Hâkimi 19 m. 38137 Avni Kağan KAYTANCI Yargıtay Tetkik Hâkimi 51 m. 38304 Nehare MECİT Kırşehir Hâkimi 56 m. 38668 Esin ÖZBİLGİN Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 6 m. 42206 Pürzan KARAHAN Bolvadin Hâkimi 21 m. 40913 Ayşe BOLAÇ YALÇIN Oğuzeli Hâkimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 8 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 7 m. 42500 Ali Erdem SEVDİM Hozat Hâkimi 7 m. 42577 Asiye KAHYA Şırnak Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 37 m. 33463 Ali İhsan ÖZTEKİN Denizli Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 8 m. 33463 Ali İhsan ÖZTEKİN Denizli Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 m. 40333 Tamer PAMUK Çifteler Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 5 m. 37287 Hüseyin Yaşar ÖZYAVUZ İzmir Hâkimi 43 m. 37266 Sedat Sami HAŞİLOĞLU Çatalca Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 20 m. 35234 Yeter AYDIN Akhisar Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 2 m. 38525 Mehmet Hakkı ALTUN Selçuk Hâkimi 11 m. 38708 Sibel MADEN Niğde Hâkimi 24 m. 38505 İpek AKSU PESEK Polatlı Hâkimi 25 m. 38169 Tümay DOĞRU MAY Manisa Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 4 m. 40744 İbrahim ACARLI Söke Hâkimi 31.12.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 32 m. 42116 Zeynep İÇER KURT Eşme Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 3 m. 34281 Selçuk KURTCEBE Ödemiş Hâkimi 5 m. 34181 Ferhat DEMİRCAN Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı 25 m. 34223 Dursun KARAMAN Diyarbakır Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 22 m. 35819 Süpan YAVUZ Akşehir Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 31 m. 36083 Serpil BULANIK Bergama Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede intibak terfisi yapan; 7 m. 37367 Nazmiye COŞKUN Burdur Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 46 m. 38318 Hatice ALTINKAYNAK Bartın Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 27 m. 39815 Şennur ÇALIK Sultanhisar Hâkimi 72 m. 41429 Mehmet AKBAL Yargıtay Tetkik Hâkimi 141 m. 40264 İbrahim ALTINKAYNAK Anamur Hâkimi 144 m. 41727 Özlem ÖZKAN Pazarcık Hâkimi 160 m. 39884 Mustafa ÖZYAR Kâhta Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede yükselmeye lâyık olan; 6 m. 39769 Ahmet COŞAR Ladik Hâkimi 30.04.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 m. 42352 Sinem ARDUÇ Çerkezköy Hâkimi 31.08.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 20 m. 36573 Fatma ŞAHİN Adıyaman Hâkimi 31.08.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 1 m. 38144 Mahmut ANTEPLİ Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi 31.08.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 11 m. 39862 Hasan ÜNAL Yargıtay Tetkik Hâkimi 14 m. 40030 Hakan ÖZDEN Erzincan Hâkimi 20 m. 39887 Müzeyyen YILDIRIMOĞLU Niksar Hâkimi 38 m. 42154 Nalan CAN Şereflikoçhisar Hâkimi 31.08.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 6 m. 41820 Murat ŞAMLI Çay Hâkimi 42 m. 41968 Erkan ÖZKAYA Tercan Hâkimi 51 m. 41945 Metin KUKUL Ulubey (Ordu) Hâkimi 31.08.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 32 m. 41920 Aytaç ÖZEL Yavuzeli Hâkimi 32 m. 41922 Selin KOŞU İpsala Hâkimi B – SAVCI SINIFI 31.12.2003 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 65 m. 37503 M. Sabri KILIÇ Adıyaman Cumhuriyet Savcısı 30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 9 m. 36932 Bülent KALEMCİ Safranbolu Cumhuriyet Savcısı 9 m. 38135 Hakan Yaşar ÜRÜN Şereflikoçhisar Cumhuriyet Savcısı 30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 16 m. 42178 Tülay ŞAFAK Ulubey (Ordu) Cumhuriyet Savcısı 16 m. 36900 Taner TUTUMLU Aksu Cumhuriyet Savcısı 30.04.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 13 m. 42264 Harun YÜKSEL Malkara Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 42 m. 33530 Gürhan ÖZOK Tokat Cumhuriyet Savcısı 50 m. 37539 İrfan SERT Bahçe Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 8 m. 33339 İhsan BAŞTÜRK Şişli Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 33 m. 36965 Alpaslan KARABAY Rize Cumhuriyet Savcısı 38 m. 35255 A. Cem GÖKMEN Dinar Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 16 m. 35219 Emine AVCIOĞLU Edirne Cumhuriyet Savcısı 17 m. 35016 Evrim UZUNSOY Gölhisar Cumhuriyet Savcısı 18 m. 37461 İsmail Ersin AĞCA Bozdoğan Cumhuriyet Savcısı 21 m. 34935 Volkan YÜCESOY Gaziantep Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 18 m. 38096 Ersin AKDERE Burhaniye Cumhuriyet Savcısı 18 m. 38076 Ömer Fatih TAZE Şebinkarahisar Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 36 m. 38185 Orhan GÜNGÖR Alaca Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 4 m. 42155 Ali İŞGÖREN Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcısı 11 m. 39554 Mehmet VELİCAN Keşap Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 6 m. 40817 Lütfullah Sami ÖZCAN Karapınar Cumhuriyet Savcısı 7 m. 40939 Levent KAYA Araklı Cumhuriyet Savcısı 14 m. 42208 Sümer KÖYBAŞI Siverek Cumhuriyet Savcısı 15 m. 41069 Orhan IRMAK Arpaçay Cumhuriyet Savcısı 19 m 40832 Ramazan AKYILDIZ Keskin eski Cumhuriyet Savcısı halen Yargıtay Tetkik Hakimi 20 m. 42664 Ramazan KEKLİK Karayazı Cumhuriyet Savcısı 31.08.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 19 m. 40980 Meltem ADAŞIROĞLU Çaykara Cumhuriyet Savcısı 21 m. 41088 Sırrı YÜCEL Oltu Cumhuriyet Savcısı 31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 14 m. 34917 Banu ÖZENÇ İSLİM Polatlı Cumhuriyet Savcısı 21 m. 35264 Zeynel ÇİÇEK Ödemiş Cumhuriyet Savcısı 31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 2 m. 37360 Tarık TUNA Ödemiş Cumhuriyet Savcısı 26 m. 37230 Sinan COŞAR Kadışehri Cumhuriyet Savcısı 28 m. 35185 Ferruh GÜN Bandırma Cumhuriyet Savcısı 31.12.2004 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 21 m. 40750 Mustafa OĞAN Kaş Cumhuriyet Savcısı 31.12.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 3 m. 41997 Murat TURAN Fethiye Cumhuriyet Savcısı 30.04.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 5 m. 34270 Duran SÜNBÜL Konya Cumhuriyet Savcısı 27 m. 34420 Fatih KOCAKÖSEOĞLU Adana Cumhuriyet Savcısı 100 m. 34205 Hüseyin KULAÇ Ceza ve Tevkifleri Müdürlüğü Ankara Eğitim Merkezi Müdür Yardımcısı 30.04.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 55 m. 33970 Hüsnü Hakan YAĞIZ Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcısı 55 m. 34337 Muhlis YALÇIN Afyonkarahisar Cumhuriyet Savcısı 30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 11 m. 36064 Hakan KUZU Yozgat Cumhuriyet Savcısı 38 m. 35854 Murat YERDEYATAR İnegöl Cumhuriyet Savcısı 30.04.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 12 m. 37317 Ercan ÖZALTUNBULAK Çorum Cumhuriyet Savcısı Genel 30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 m. 40065 Rıfat SARI Sındırgı Cumhuriyet Savcısı 25 m. 39875 Kamil ALOĞLU Demirci Cumhuriyet Savcısı 101 m. 40083 Veysel YILDIZ Kartal Cumhuriyet Savcısı 106 m. 39923 Bekir ŞAHİNER Finike Cumhuriyet Savcısı 30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 13 m. 39866 Ekrem ARSLAN Kiraz Cumhuriyet Savcısı 28 m. 40071 İsmail SAÇ Bandırma Cumhuriyet Savcısı 30.04.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede yükselmeye lâyık olan; 4 42684 Cengiz ŞAŞI Sultandağı Cumhuriyet Savcısı 31.08.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 m. 34261 Muhittin ÜZMEZ Kars Cumhuriyet Savcısı 31.08.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 17 m. 39960 Aslı Betül CEVİZOĞLU Soma Cumhuriyet Savcısı 31.08.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 12 m. 36901 Sezer BİNAY Turhal Cumhuriyet Savcısı 14 m. 36921 Adnan BABADAĞ İstanbul Cumhuriyet Savcısı 26 m. 35846 Metin BAŞARAN Bucak Cumhuriyet Savcısı 32 m. 38560 Bekir TOPRAK Burdur Cumhuriyet Savcısı 32 m. 38244 Ali Engin MADEN Niğde Cumhuriyet Savcısı 31.08.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 4 m. 42168 Halil TÜRKMEN Bozkurt Cumhuriyet Savcısı 31.08.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 16 m. 39993 Erdal DEMİR Elmadağ Cumhuriyet Savcısı 54 m. 40176 Nihat ULUSU Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 31.08.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 23 m. 42093 Umut TEPE Ladik Cumhuriyet Savcısı İDARİ YARGI 30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 9 m. 38452 Suat DURSUN Danıştay Tetkik Hakimi 31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 8 m. 33617 Selbi KOCA Ordu Bölge İdare Mahkemesi Üyesi 31.08.2005 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 12 m. 42967 Ahmet DURMAZ İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi [R.G. 1 Aralık 2006 – 26363] —— • —— Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığından: Ağustos 2006 dönemi sonuna kadar sürelerini bitirip, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yükseltilmelerine karar verilen adlî yargı hâkim, Cumhuriyet başsavcı ve savcıları ile idarî yargı hâkimlerine ait sıra defterleri 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 29 uncu maddesi gereğince aşağıda gösterilmiştir. ADLÎ YARGI A - HÂKİM SINIFI SıraSicil No: No: Adı Soyadı: Memuriyeti: 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 38194 Kemal VARAN İskenderun Hâkimi 2 38274 Nebahat BAYSAL GÜL Alanya Hâkimi 3 38296 Yaşar Sevim DURMAZ Yargıtay Tetkik Hâkimi 4 38287 İsmet GÜLBİÇİM Burhaniye Hâkimi 5 38253 Gülsay TURAN Çınar Hâkimi 6 38102 Ahmet YILMAZ Acıpayam Hâkimi 7 38264 Sermin ERTEM Eskişehir Hâkimi 8 38801 Dilek (YARIMÇELİK) BİNİCİ Kahramanmaraş Hâkimi 9 38182 Orhan YİĞİT Didim Hâkimi 10 38200 Saim Can ÇAYCOŞAR Zonguldak Hâkimi 11 38263 Sema USTA ASLAN Kocaeli Hâkimi 12 38569 Atilla TANRIVERMİŞ Silivri Hâkimi 13 41399 Tufan ARSLANTAŞ Çaldıran Hâkimi 14 36951 Celal DURSUN Şanlıurfa Hâkimi 15 38084 Mahmut EGE Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı 16 38062 Oktay KAHYAOĞLU Merzifon Hâkimi 17 38175 Sabri Lider ŞENGÜL Silivri Hâkimi 18 38146 Ceylan ARZİK Salihli Hâkimi 19 38081 Bayram DEMİRCİ Karaisalı Hâkimi 20 35037 Arzum BELLER ARSLAN Mardin Hâkimi 21 38123 Bülent YILMAZ Fethiye Hâkimi 22 38110 Kemal KURT Kızıltepe Hâkimi 23 38257 Süheyla YILDIRIM Osmaniye Hâkimi 24 38196 Mustafa Taner UYAR Çumra Hâkimi 25 40054 Mustafa BAŞER Oğuzeli Hâkimi 26 38178 Ali Yusuf BAŞARAN Çubuk Hâkimi 27 38072 Halil İbrahim KEBEŞOĞLU Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı 28 38278 Sema BAHÇECİ Didim Hâkimi 29 37149 Okan ERDOĞAN Adana Hâkimi 30 38554 Nejdet ÇOŞKUN Karaburun Hâkimi 31 38060 Levent USTA Rize Hâkimi 32 37365 Dilek DİK Bandırma Hâkimi 33 38155 Nuran TORLAK Niğde Hâkimi 34 40293 Şener YILDIRIM Van Hâkimi 35 40298 Hatice ALTINÖZ Kahramanmaraş Hâkimi 36 37559 Cevdet ÖZCAN Akçakoca Hâkimi 37 37160 Murat GÖKÇEL Silifke Hâkimi 38 38198 Abdurrahman YILMAZ Kumluca Hâkimi 39 40329 Durmuş ÖZCAN Ordu Hâkimi 40 38092 Hakan TAT Korkuteli Hâkimi 41 38728 Kadir GEZİCİ Viranşehir Hâkimi 42 38304 Nehare MECİT Kırşehir Hâkimi 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 38197 Fatih AKSOY Zile Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı 38234 Mehmet Ali GÜRBÜZ Niğde Hâkimi 42158 Ferhan ACAR Karasu Hâkimi 38318 Hatice ALTINKAYNAK Bartın Hâkimi 38313 Seher AK Söke Hâkimi 41372 Gökhan ŞİMŞEK Mut Hâkimi 37246 Mustafa AKIN Ereğli (Karadeniz) Hâkimi 38147 Berrin ŞEKER Şanlıurfa Hâkimi 34882 Mehlika ÇAKIROĞLU TEKİN Bakırköy Hâkimi 38239 Serpil COŞKUN BAYAZIT Beypazarı Hâkimi 37941 Ali YÜKSEL ÖZMEN Ayaş Hâkimi 37238 Filiz ÇELİK KARANFİL Akşehir Hâkimi 38138 Ali BELEN Babaeski Hâkimi 38067 Şamil İNAN Muş Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı 37222 Mustafa BOZ Bingöl Hâkimi 40130 Mehmet Nuri ÖZBEY Seydişehir Hâkimi 37583 Fahri UZUN Adalet Müfettişi 38078 Temel BİRİNCİ Adalet Müfettişi 38161 Mustafa DURAN Adalet Müfettişi 38207 Mehmet Emin ÖZER Adalet Müfettişi 37182 Ali İhsan YILMAZ Yargıtay Tetkik Hâkimi 37944 Mustafa ARTUÇ Yargıtay Tetkik Hâkimi 37951 Yeşim SAYILDI Yargıtay Tetkik Hâkimi 38119 Abdulkadir GÜLTEKİN Yargıtay Tetkik Hâkimi 38168 Melek Mine KALAYCI Yargıtay Tetkik Hâkimi 38174 Emine KÜÇÜKSÖZEN Yargıtay Tetkik Hâkimi 38202 Celalettin EKİNCİ Yargıtay Tetkik Hâkimi 38210 Mehmet ÇELEBİ Yargıtay Tetkik Hâkimi 38259 Burçin ÇETİNER Yargıtay Tetkik Hâkimi 38275 Nuray YILMAZ AKDOĞAN Yargıtay Tetkik Hâkimi 38303 Hakan MACAR Yargıtay Tetkik Hâkimi 38305 Sevinç EREN BAYRİ Yargıtay Tetkik Hâkimi 38508 Cemil GEDİKLİ Yargıtay Tetkik Hâkimi 38528 Mehmet ÖZGÜR Yargıtay Tetkik Hâkimi 38639 Selçuk SAYILDI Yargıtay Tetkik Hâkimi 38805 Mustafa USLU Yargıtay Tetkik Hâkimi 37956 Erol MUTLU Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 37963 Alp Aziz BACAK Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 38170 Yüksel KOCAMAN Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 38668 Esin ÖZBİLGİN Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 1 38071 Yusuf GÖRÜR Amasya Hâkimi 2 38164 Yadigar KARTAL Gölcük Hâkimi 3 38130 Kayhan YILDIRIM Kuyucak Hâkimi 4 38281 Remzi GEMİCİ Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 5 37499 Ahmet ATAŞ Serik Hâkimi 6 38226 Ali ÇETİN Gaziantep Hâkimi 7 37214 Rana AKSOY Çankırı Hâkimi 8 38314 Aynur MUTLU ALTIN Gemlik Hâkimi 9 38262 Halil AYDIN Mustafakemalpaşa Hâkimi 10 38183 Hava ÇARIKCI Kırıkkale Hâkimi 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 35292 Orhan DALKIRAN Keşan Hâkimi 38258 Hülya ERİM DALASLAN İskenderun Hâkimi 38068 Mevlüt ÇIRAK Alaşehir Hâkimi 38056 Ayfer PİRDAL Fatsa Hâkimi 38267 Aynur TEKİN GÜL Alanya Hâkimi 38156 Emine ÖZDEMİR BAYRAMAmasya Hâkimi 35041 Hüseyin PALTA Bucak Hâkimi 41375 İsmail YOĞURTÇU Ula Hâkimi 38645 Niyazi AKDOĞAN İnebolu Hâkimi 38188 Cengiz SAYILGAN Kırklareli Hâkimi 38705 Ayla YALÇINÖZ ŞAHİN Tarsus Hâkimi 38199 Mehmet KESKİN Balâ Hâkimi 38484 Nihat ZİNCİRLİ Ünye Hâkimi 38125 Abdurrahman Orkun DAĞ Polatlı Hâkimi 37311 Tahir İNAN Dikili Hâkimi 38122 Mehmet ÖZKAN Trabzon Hâkimi 38179 Tamer YALÇIN Gömeç Hâkimi 38083 Serkan AKKUM Yargıtay Tetkik Hâkimi 38137 Avni Kağan KAYTANCI Yargıtay Tetkik Hâkimi 2 nci derecede intibak terfisi yapan; 1 38675 Nermin SOMAN SATIR Çerkezköy Hâkimi 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 42152 Mehmet Veysi AKTAŞ Kozluk Hâkimi 2 41037 Cemalettin ŞAHAN Pasinler Hâkimi 3 40446 Yusuf ALTUN Ergani Hâkimi 4 38089 Figen ULU KARAKÜTÜK Tokat Hâkimi 5 42161 Gökhan TANERİ Suruç Hâkimi 6 40067 Şimşek KÜYÜK Midyat Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı 7 40200 Ömer Faruk TÜFEK Şırnak Hâkimi 8 41541 Sultan KAÇAR Silopi Hâkimi 9 40926 Murat SAZAK Gediz Hâkimi 10 40296 Kadir KURU Siverek Hâkimi 11 40986 Serpil ÇETİNKARA BAKIR Çivril Hâkimi 12 41378 Adem ARSLAN Niksar Hâkimi 13 39647 Erkan TIMBIL İpsala Hâkimi 14 38111 Ender KÖSE Dörtyol Hâkimi 15 42186 Mustafa SAVAŞ Sorgun Hâkimi 16 39707 Serap AYGÜN Düzce Hâkimi 17 39800 Ali Efendi PEKSAK Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı 18 39670 Yusuf DOĞAN Gönen Hâkimi 19 40250 Ali Rıza DOĞMUŞ Kastamonu Hâkimi 20 39815 Şennur AKSU ÇALIK Sultanhisar Hâkimi 21 40055 Mehmet UĞURBAŞ Sungurlu Hâkimi 22 40274 Murat ÇOLAK Siverek Hâkimi 23 38208 Yahya AYYILDIZ Uluborlu Hâkimi 24 39619 Mehmet ÖZDEMİR Sındırgı Hâkimi 25 39928 Mustafa ÇORUMLU Çankırı Hâkimi 26 42180 Necmettin KAFALI Sultandağı Hâkimi 27 39696 Osman Burhaneddin TOPRAK Karasu Hâkimi 28 40234 Rifat İNANÇ Adalet Müfettişi 29 30 31 32 33 34 39546 Serdar GÖÇER Yargıtay Tetkik Hâkimi 39530 Meral KAYA Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 39882 Talip AYDIN Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 39961 Servet YETİM Yargıtay Tetkik Hâkimi 40248 Sıtkı Hasan SÖYLEMEZOĞLU Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 40259 Ahmet Kerem ŞAMLI Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 3 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 1 39933 Erdoğan BOZKURT Nusaybin Hâkimi 2 39585 Mehmet GÜVEN Pozantı Hâkimi 3 39545 Nutullah SUBAŞI Espiye Hâkimi 4 39774 Mehmet KÖYLÜ Kayseri Hâkimi 5 37350 Arzu CANİKOĞLU Keşan Hâkimi 3 üncü derecede yükselmeye lâyık olan; 1 39596 Alper MOLLAOĞLU Çayeli Hâkimi 2 42704 Rüstem SEZGİN Kurtalan Hâkimi 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 42205 Cem ŞEN Gerze Hâkimi 2 40910 Yeter Sibel TURAN Hakkâri Hâkimi 3 42008 Kazim Menderes USLU Akseki Hâkimi 4 42666 Necdet ÖZTÜRK Sulakyurt Hâkimi 5 42206 Pürzan KARAHAN Bolvadin Hâkimi 6 42184 Mehmet ARSLAN Bozyazı Hâkimi 7 41068 Seher ÇINAR DEMİREKİN Korkuteli Hâkimi 8 40812 Melih UÇAR Elbistan Hâkimi 9 41125 Murat GÜLER Kandıra Hâkimi 10 40996 Afife (DİLEK) KELEŞ Erzincan Hâkimi 11 42050 Nurol KARADENİZ Suruç Hâkimi 12 40862 Oğuzhan KARAHAN Osmaneli Hâkimi 13 41050 İsmigül ÇIRPI Sarıkaya Hâkimi 14 41876 Şükrü DURMUŞ Pazaryeri eski Hâkimi hâlen Bayburt Cumhuriyet Savcısı 15 40841 Suzan YALÇIN KUTLU Tavas Hâkimi 16 40850 Mustafa Ümit ÇOKRAK Bayburt Hâkimi 17 42173 Murat TOLAN Yüksekova Hâkimi 18 40781 Züriyet AKGÜL Muş Hâkimi 19 41091 Işıl KÜTÜK Koçarlı Hâkimi 20 40868 Yakup DOKGÖZ Uzunköprü Hâkimi 21 40800 Levent YÜKSEL Gölyaka Hâkimi 22 41855 Murat AZAKLI Maçka Hâkimi 23 40885 Necla DOĞAN Sarıgöl Hâkimi 24 42110 Ramazan DEMİRYÜREK Mahmudiye Hâkimi 25 41026 Mahmut MAVİ Taşköprü Hâkimi 26 40830 Ayşe DOĞAN Çankırı Hâkimi 27 40844 Şengül ELİŞ BİÇİCİOĞLU Ayvacık (Çanakkale) Hâkimi 28 40845 Şükrü ULUYOL Kurşunlu Hâkimi 29 40968 Mahmut CEVİZLİKOYAK Ilgaz Hâkimi 30 40829 Nahit GEZGİN Borçka Hâkimi 31 40874 Hasan ÖZCAN Gümüşhane Hâkimi 32 40833 Deniz CABBAROĞLU Samandağ Hâkimi 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 41055 Hatice TÜLÜOĞLU BAŞTUGAN Hakkâri Hâkimi 41844 Osman ÇAĞUN Lapseki Hâkimi 41831 Muzaffer ŞAKAR Kurşunlu Hâkimi 41071 Zülfikar ALTINYÜZÜK Yargıtay Tetkik Hâkimi 41061 Harun YILDIZ Yüksekova Hâkimi 40935 Cemal KÖK Ilgın Hâkimi 40842 Vedat YALÇIN Iğdır Hâkimi 42016 Okan ALBAYRAK Kofçaz Hâkimi 40949 Mustafa ALKAN Mudurnu Hâkimi 40960 Selçuk ALTUN Arhavi Hâkimi 40767 Doğan AĞIRMAN Taşköprü Hâkimi 41133 Feramuz TEKBIYIK Gölhisar Hâkimi 41067 Ali Osman SAMSA Siverek Hâkimi 42079 Özlem UĞUR EKİNCİ Bigadiç Hâkimi 42690 Özlem KAYHAN Devrek Hâkimi 39950 Yıldıray ÖĞÜT Perşembe Hâkimi 41006 Abdullah TANRIVERDİ Gümüşhacıköy Hâkimi 41098 Fatma Betül ÖRER Banaz Hâkimi 42703 Menekşe DURAK UYAR Perşembe Hâkimi 40827 Fetiye (ÇOLAK) HAKGEÇİRMEZ Bodrum Hâkimi 40984 Murat ÖZADENÇ Hendek Hâkimi 40838 Filiz ÖZDEMİR Marmaraereğlisi Hâkimi 40931 Yasemin POLAT İskilip Hâkimi 40879 Murat SAZ Acıpayam Hâkimi 40864 Ayben İYİSOY Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 1 43844 Şebnem KARABODUK Kumru Hâkimi 2 40967 Funda KÖSE Yatağan Hâkimi 3 41014 Oğuzhan TÜRKOĞLU Anamur Hâkimi 4 41084 Mustafa DİBA Ermenek Hâkimi 5 40998 Figen YILMAZ Yargıtay Tetkik Hâkimi 6 40904 Erhan KÖSE Yazıhan Hâkimi 7 40922 Servet SAĞLAM Kâhta Hâkimi 8 40840 Hasan KÜÇÜKOSMAN Akyazı Hâkimi 9 41021 Pınar TAŞKIRAN Boyabat Hâkimi 4 üncü derecede yükselmeye lâyık olan; 1 95183 Dilek BATUR Erbaa Hâkimi 4 üncü derecede intibak terfisi yapan; 2 98368 Asena BİÇER Gülnar Hâkimi 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 42466 Tuğba Zülbiye SUCU Kağızman Hâkimi 2 42421 Zeynel Umut YILMAZ Kurucaşile Hâkimi 3 42429 Hülya AVCI DAĞ Sarayönü Hâkimi 4 42612 Pınar KABAOĞLU KILIÇ Beyşehir Hâkimi 5 42418 Aslı SAYDAM Tatvan Hâkimi 6 42602 Gülben (CANITEZ) DURAN Kandıra Hâkimi 7 42357 Özgür KUZULU İhsaniye Hâkimi 8 42582 Vedat YALÇIN Kale Hâkimi 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 42558 Mehmet ASLAN Pazaryeri Hâkimi 42679 Abdullah MURAT Çardak Hâkimi 42655 Bülent AĞKOÇ Kula Hâkimi 42577 Asiye KAHYA Şırnak Hâkimi 42617 Ömer POLAT Bayburt Hâkimi 42434 Fatih CAN Eruh Hâkimi 42347 Yusuf BABAYİĞİT Devrek Hâkimi 42488 Yasemin KARABİDEK Haymana Hâkimi 42445 Bayram ALBAYRAK Çamardı Hâkimi 42401 Bülent ALTUN Orhaneli Hâkimi 42372 Kürşat KÖYLÜ İkizdere Hâkimi 42490 Erdoğan ÇİÇEK Karaisalı Hâkimi 42673 Hülya ÖZKAN Yalvaç Hâkimi 42364 Kadir AYKAÇ Torul Hâkimi 42606 Mümin ŞEN Patnos Hâkimi 42390 Timur DEMİR Sarıveliler Hâkimi 42647 Fatma BABAYİĞİT Devrek Hâkimi 42355 Alparslan KOÇAK Suşehri Hâkimi 42583 Ömer SİVRİKAYA Daday Hâkimi 42600 Erdal KILIÇ Hassa Hâkimi 42710 Erdem DOĞAN Almus Hâkimi 42671 Arzu KARAKÜLAH Datça Hâkimi 42381 Emin KAYA Başkale Hâkimi 42667 Tubanur KARAKURT AKKAYA Derinkuyu Hâkimi 42633 Neslihan Havva KARAKAYIŞ Gölyaka Hâkimi 42619 Salih Emre NUROĞLU Çaycuma Hâkimi 42516 Mehmet KÜSMÜŞ Taşlıçay Hâkimi 42500 Ali Erdem SEVDİM Hozat Hâkimi 42697 Yunus HEPER Bahçe Hâkimi 42532 Aydın ÇOLAK Siirt Hâkimi 42442 Oğuzhan AKKURT Ağın Hâkimi 40581 Şenol DEMİR Nazilli Hâkimi 42534 Suat SONAY Bozova Hâkimi 42474 Güliz OKYAR ÇALIŞKAN Nusaybin Hâkimi 42405 Selçuk TELLİ Göksun Hâkimi 42450 Yavuz AYDIN Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 42650 Ulvi ALTINIŞIK Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 1 42389 Ahmet TÜRKERİ İmranlı Hâkimi 2 42470 Erdem ODABAŞIOĞLU Mutki Hâkimi 3 42461 Tülün KALOĞLU Vezirköprü Hâkimi 4 42658 Burak KILIÇ Ağrı Hâkimi 5 42479 Selçuk Barış BOYBEYİ Suruç Hâkimi 6 42611 Yusuf DEMİRCİ Abana Hâkimi 7 42411 Mustafa KARABAY Kaş Hâkimi 8 42635 Mehmet TURAN Ovacık (Karabük) Hâkimi 9 42448 Esra Seden ÇİVİ Cihanbeyli Hâkimi 10 42356 Tülin ERDOĞDU Saray (Çorlu ) Hâkimi 11 42354 İbrahim KAYABAŞI Suluova Hâkimi 12 42487 Hatice ÖZTÜRK Şebinkarahisar Hâkimi 13 40489 Mustafa KÜÇÜKASLAN Alanya Hâkimi 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 42367 Galip BÜTÜN 42590 Hüseyin UĞURLU 42403 Nurcan ÖZKAN 42471 Emrah APAYDIN 42425 Hacer DAĞ 42640 Nuriye TAŞDEMİR 42588 Kerim KIRIM 42459 Seyit Abdulhakim ŞAHİN 42497 İsa ÇELİK 42362 Zafer Gökhan MIHÇI 42567 Seçkin ÜRKMEZ 42385 Aliye YILDIZ VARSIN 42581 Ali Rıza BAYIR 42646 Hande Burçin MIHÇI 42670 Fatma AYDEMİR Seben Hâkimi Viranşehir Hâkimi Akyurt Hâkimi Patnos Hâkimi Pazarcık Hâkimi Suşehri Hâkimi Bahçesaray Hâkimi Hanak Hâkimi Adilcevaz Hâkimi Erciş Hâkimi İliç Hâkimi Aralık Hâkimi Kiğı Hâkimi Erciş Hâkimi Şarkışla Hâkimi 5 inci derecede yükselmeye lâyık olan; 1 95206 Handan TUNÇ Ağrı Hâkimi 2 42508 Selma SÜLE Sinanpaşa Hâkimi 3 42594 Faruk ERDOĞAN Muradiye Hâkimi 4 42349 Mustafa KEÇELİ Yunak Hâkimi 5 inci derecede intibak terfisi yapan; 5 42505 Rahmi KURT 6 92664 Yaşar ÇELENK 7 95127 Musa TANRISEVEN 8 98125 Habibe EFE 9 98126 Emine AKÇAKOCA 10 98215 Yakup ASİL Meriç Hâkimi Turgutlu Hâkimi Perşembe Hâkimi Pınarbaşı (Kayseri ) Hâkimi Develi Hâkimi Gelendost Hâkimi 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan; 1 92553 Yavuz ARICAN Gümüşhacıköy Hâkimi 2 92516 İsmet BOZKURT Dursunbey Hâkimi 3 92509 Serdar CEYLAN Amasya Hâkimi 4 92562 Bahattin ARAS Lüleburgaz Hâkimi 5 92555 Şükran ORUÇ Ardahan Hâkimi 6 92564 Hamdi VURAL Şarköy Hâkimi 7 92612 Ali İhsan İPEK Ondokuzmayıs Hâkimi 8 92505 Ahmet ÖDÜL Yomra Hâkimi 9 92567 Mehmet TAZE Akseki Hâkimi 10 92594 Gökçen TÜRKER Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 6 ncı derecede tercihli yükselmeye lâyık olan; 1 92506 Rabia (ÖZCAN) TAŞ Bandırma Hâkimi 2 92596 Mehmet IŞIK Selim Hâkimi 3 92535 Dilek TUNÇ TÜRKOL Çorum Hâkimi 4 92552 Hulusi CEYLAN Çamlıdere Hâkimi 5 92531 Serkan BAŞ Gördes Hâkimi 6 92523 Çağrı AKSU BAŞARAN Bozkır Hâkimi 7 92581 Halil SAĞLAM Ardahan Hâkimi 8 92549 Mustafa BABAYİĞİT Balâ Hâkimi 9 92586 Dilek ÖZKAN EREN Boğazlıyan Hâkimi 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 92600 Hasan ERCAN 92539 Gülcan DEDE 92595 Gülden ŞENOL 92525 Erhan ŞENGÜN 92591 Bilge KÖNEZOĞLU 92593 Umut ÇALIŞKAN 92573 Ahmet Hamdi BAYAR 92524 Nurşen ÖNER ARSLAN 92530 Fatma KURŞUN 92547 İlyaz ÇORALI 92536 Elif SÜLÜN 92519 Armağan BURAN 92566 Muhammed Zeki TEMEL 92582 Öznur DEMİRALAY 92503 İbrahim SEPETLER 92521 Ayfer GÖRENEK 92634 Selami YILMAZ Besni Hâkimi İvrindi Hâkimi Güdül Hâkimi Ulus Hâkimi Akyazı Hâkimi Dursunbey Hâkimi Beşiri Hâkimi Tavşanlı Hâkimi Kulu Hâkimi Havza Hâkimi Bayramiç Hâkimi Muş Hâkimi Gazipaşa Hâkimi Havza Hâkimi Bozova Hâkimi Alaca Hâkimi Sinop Hâkimi 6 ncı derecede yükselmeye lâyık olan; 1 92548 Barbaros BOZKURT 2 92574 İsmail KÖROĞLU 3 92610 Harun KUKU 4 92542 Sibel ATACAN ULU 5 92534 Sezgin GÜVERÇİN 6 92508 Ali ÖZDEMİR 7 92541 Kazım Engin KARACA 8 92532 Osman Nesuh YILDIZ 9 92577 Ramazan ÇAYLI 10 92565 Ali CEYLAN 11 92585 Esin Zeynep ÇELİK 12 92533 Ayla ŞEKER 13 92550 Ali ÇELİK 14 92546 Erhan KILINÇ 15 92601 Rahime (KILINÇ) BAŞ Malatya Hâkimi Osmaniye Hâkimi Keçiborlu Hâkimi Van Hâkimi Mazıdağı Hâkimi Mucur Hâkimi Van Hâkimi Fethiye Hâkimi Akyaka Hâkimi Nazilli Hâkimi Kilis Hâkimi Silvan Hakimi Mardin Hâkimi Gelibolu Hâkimi Siirt Hâkimi 6 ncı derecede intibak terfisi yapan; 16 67169 Yaşar BAŞ 17 68445 Ali Arslan KELAM 18 92502 Mehmet TEZGEL 19 92511 Barış ERDOĞAN 20 92559 Mehmet Ali GÜMÜŞ 21 92602 Dursun SABAY 22 92614 Bayram YAZAN 23 92666 Emrah SARIKAYA 24 97966 Necmeddin ÖZMEN 25 98349 Turna YETİK Derinkuyu Hâkimi Sinanpaşa Hâkimi Bafra Hâkimi Ardeşen Hâkimi Eğirdir Hâkimi Alaşehir Hâkimi Nevşehir Hâkimi Ereğli (Karadeniz) Hâkimi Yayladağı Hâkimi Doğanşehir Hâkimi 7 nci derecede intibak terfisi yapan; 1 58634 Mehmet Uğur HANÇERLİ Bayat Hâkimi 2 92526 Banu Aliye (KOCASOY) ALKOÇ Akkuş Hâkimi 3 93873 Nevin KAYINGÜL Sarıkamış Hâkimi 4 94984 Zeki CİĞERCİ Görele Hâkimi 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 95001 Mustafa ÇAL 95015 Yavuz GÜRTEPE 95026 Turgay YURDAKAL 95031 Serkan ÇINAR 95041 Melih AVCI Andırın Hâkimi Varto Hâkimi Zara Hâkimi Bozcaada Hâkimi Tutak eski Hâkimi hâlen Suluova Cumhuriyet Savcısı 95066 Uğur DAĞ Mihalgazi Hâkimi 95069 Mustafa İNANÇ Kumru Hâkimi 95087 Ersin KARADAĞ Doğanhisar eski Hâkimi hâlen Cizre Cumhuriyet Savcısı 95101 Ebru Havva AKBİLEK Erfelek Hâkimi 95106 Talip DEMİRCAN Patnos Hâkimi 95112 Burhanettin ÖZTÜRK Bafra eski Hâkimi hâlen Midyat Cumhuriyet Savcısı 95130 Hidayet KAYNAK Tufanbeyli Hâkimi 95139 Ali Rıza TÖNGÜR Gölpazarı Hâkimi 95145 Murat SANAN Boyabat Hâkimi 97890 Fatma ÖZTÜRK Midyat Hâkimi 97893 Tülün KAFALI ERSOY Kadışehri Hâkimi 97895 Ayşe Gül AYAZ İspir Hâkimi 97901 Müge KUT Yıldızeli Hâkimi 97902 Murat ŞAHİNKAYA Karasu Hâkimi 97910 Şükran ŞANLIER Baykan Hâkimi 97937 Murat AKSU Kozaklı Hâkimi 97941 İnci NASÖZ Domaniç Hâkimi 97944 Kemal DADAK Mazgirt Hâkimi 97946 Murat GÜLER Güney Hâkimi 97949 Fikret İLHAN Tomarza Hâkimi 97956 Elvan ZEYBEK Meriç Hâkimi 97957 Hatice KELEŞ Çekerek Hâkimi 97958 Bülent Cem KOÇAK Gökçebey Hâkimi 97960 Erhan DOĞAN Torul Hâkimi 97963 Meryem KAVUK Tercan Hâkimi 97970 Selim ALTINAY Altınözü Hâkimi 97971 Mehmet ÖZALP Derik Hâkimi 97973 Fatih ÖZYURT Uludere Hâkimi 97994 Davut ATAK Pertek Hâkimi 97996 İbrahim KOZAN Dargeçit Hâkimi 97998 Yusuf ARSLAN Sarıoğlan Hâkimi 98007 Hakan ŞEKER Salıpazarı Hâkimi 98010 Yasemin KARADENİZ YILDIZ Türkeli Hâkimi 98018 Aslıhan ÇELİK Gökçebey Hâkimi 98020 Zülal AKTOY Zara Hâkimi 98022 Mustafa KARAOSMANOĞLU Kadınhanı Hâkimi 98026 Tahsin MUTLU Güroymak Hâkimi 98029 Nermin Funda KUTLUK KARADAĞ Cizre Hâkimi 98031 Sabriye CAN SARAÇ Çermik Hâkimi 98033 Fatih ACAR Yenice (Çanakkale) Hâkimi 98035 Dursun Hayati YURTBAŞI Gölköy Hâkimi 98041 Tuncay ÇINAR Sütçüler Hâkimi 98042 Selma (AYKAÇ) ERKAN Pasinler Hâkimi 98047 Hasan Kadir YILMAZTEKİN Şavşat Hâkimi 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 98049 Neslihan DAĞLI 98051 Fatma Serap ÖZ 98052 Gürkan SUNA 98061 Özkan BARUT 98062 Ahmet ARICIGİL 98068 Fatma ÖNER 98071 Cengiz KAYA 98072 Türker ÖZMEN 98074 Esra ACAR 98078 Soner AKKUŞ 98088 İsmail YILMAZ 98096 Hilal KILIÇ 98102 Mevlana GÖZÜBÜYÜK 98111 Abdurrahman GÖKÇELİ 98112 Selim KÖKLEN 98120 Asabil YIRTICI 98121 Şehmus ÇELİKAL 98137 Melikşah ŞENER 98141 Türkan HALICI 98214 Erhan POYRAZ 98351 Serdar ÇİMEN Ardahan Hâkimi Çamlıhemşin Hâkimi Ortaköy (Çorum) Hâkimi Yunak Hâkimi Selendi Hâkimi İkizce Hâkimi İscehisar Hâkimi Çatak Hâkimi Siirt Hâkimi Altınözü Hâkimi Eflâni Hâkimi Tonya Hâkimi Çaykara Hâkimi Kocaali Hâkimi Lice Hâkimi Çekerek Hâkimi Gürgentepe Hâkimi Bismil Hâkimi Artova Hâkimi İscehisar Hâkimi Alucra Hâkimi B - SAVCI SINIFI 2 nci derecede mümtazen yükselmeye layık olan; 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 38166 Celal TEKİN 41366 Oğuz KARABUĞA 37314 Orhan OZAN 38261 Hikmet ŞENTÜRK 38312 Yaşar BOYRAZ 38309 Hidayet KAYA 38231 Mustafa ERCAN 38065 Şaban YILMAZ 38241 Fettah ÇAVUŞ 38100 Cemal DUMAN 38780 Hasan GÖNEN 38157 Turgay TALAS 35284 Talat KURUTAN 38818 Ahmet TOPALFAKIOĞLU 38145 Önder YENİÇERİ 38685 Adnan ÖZCAN 38201 Bora ALPAN 38141 Tarık FIRAT 38096 Ersin AKDERE 38189 İhsan Kamil AKÇADIRCI 38117 Ömer Faruk YURDAGÜL 38294 Mehmet ARAN 37401 Cengiz TURAK 38701 Bilal YILDIZ 38797 Muammer TAŞAN 37241 Ersel ERTÜRK 38212 Selahattin KANBUR Babaeski Cumhuriyet Savcısı Bingöl Cumhuriyet Savcısı Sivas Cumhuriyet Savcısı Afşin Cumhuriyet Savcısı Edremit Cumhuriyet Savcısı Söke Cumhuriyet Savcısı Sungurlu Cumhuriyet Başsavcısı Midyat Cumhuriyet Başsavcısı Çarşamba Cumhuriyet Savcısı Karaman Cumhuriyet Savcısı Çerkeş Cumhuriyet Savcısı Ereğli (Zonguldak) Cumhuriyet Savcısı Ceyhan Cumhuriyet Savcısı Gönen Cumhuriyet Başsavcısı Sivas Cumhuriyet Savcısı Silivri Cumhuriyet Savcısı Gölcük Cumhuriyet Savcısı Yatağan Cumhuriyet Savcısı Burhaniye Cumhuriyet Savcısı Çankırı Cumhuriyet Savcısı Turhal Cumhuriyet Başsavcısı Bucak Cumhuriyet Savcısı Erzincan Cumhuriyet Savcısı Edremit Cumhuriyet Savcısı Diyarbakır Cumhuriyet Savcısı Marmaris Cumhuriyet Savcısı Muratlı Cumhuriyet Savcısı 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 38103 Mete ERCOŞGUN Adalet Müfettişi 38113 Mehmet İlhan KÖMÜRCÜGİL Keşan Cumhuriyet Savcısı 37150 Sefa ERTUNÇ Ünye Cumhuriyet Savcısı 38098 Rıfat ERTÜRKMEN Çorum Cumhuriyet Savcısı 38063 Aydın TORLAK Niğde Cumhuriyet Savcısı 38121 Hasan KAYA Mersin Cumhuriyet Savcısı 37580 Mehmet Cebbar ÜLGEN İznik Cumhuriyet Savcısı 38213 Cüneyt Gülabi VURUCU Çatalca Cumhuriyet Savcısı 38181 Ayhan ÇELİK Akşehir Cumhuriyet Savcısı 38116 Ahmet KARACA Polatlı Cumhuriyet Savcısı 38073 İsmail DEĞİRMENCİ Ordu Cumhuriyet Savcısı 38308 Salih TÜRKYILMAZ Bakırköy Cumhuriyet Savcısı 38820 Bilgehan ERTAN Kuşadası Cumhuriyet Savcısı 38124 Orhan ELBEYLİ Gemlik Cumhuriyet Savcısı 42153 Ramazan USLU Abana Cumhuriyet Savcısı 38248 Özkan Levent TAŞKOPARAN Bilecik Cumhuriyet Savcısı 38222 Hüseyin GÜMÜŞ Şile Cumhuriyet Savcısı 38086 Özden DOĞAN Elbistan Cumhuriyet Başsavcısı 37359 Mesut GENÇTÜRK Yalvaç Cumhuriyet Savcısı 38152 Yaşar ŞEN Didim Cumhuriyet Savcısı 38225 Gökhan ŞEN Milas Cumhuriyet Savcısı 36818 Gündoğan ÖZTÜRK Sivas Cumhuriyet Savcısı 38756 Ünsal DEMİRCİ İskenderun Cumhuriyet Savcısı 38185 Orhan GÜNGÖR Gemlik Cumhuriyet Savcısı 38511 Ayhan AKTUĞ Lüleburgaz Cumhuriyet Savcısı 37018 Muhsin YILDIZ Akşehir Cumhuriyet Savcısı 37194 Hasan HENDEK Adalet Müfettişi 38101 Murat TÜRK Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 39681 Mustafa ÖZTÜRK Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 2 nci derecede tercihli yükselmeye layık olan; 1 37323 Muhittin BUYRUK Yozgat Cumhuriyet Savcısı 2 39781 Mehmet KÖKLÜ Osmaniye Cumhuriyet Savcısı 3 38070 Yakup ÖZDEMİR Kınık Cumhuriyet Savcısı 4 40044 Ali ORHAN Bayramiç Cumhuriyet Savcısı 5 38707 Kemal ÇETİN Çubuk Cumhuriyet Savcısı 6 38127 Evliya ÇALIŞKAN Selçuk Cumhuriyet Savcısı 7 38819 Osman OZAN İpsala Cumhuriyet Savcısı 8 36904 Arif Ramazan GÜR Bolu Cumhuriyet Savcısı 9 38216 Murat KAYANÇİÇEK Sürmene Cumhuriyet Savcısı 10 38240 Ergün TOKGÖZ Haymana Cumhuriyet Savcısı 11 37188 Lütfi GÜNER Erzincan Cumhuriyet Savcısı 12 38507 Mehmet YILMAZ Elazığ Cumhuriyet Savcısı 13 37172 Zafer KOÇ Amasya Cumhuriyet Savcısı 2 nci derecede yükselmeye layık olan; 1 38076 Ömer Fatih TAZE Şebinkarahisar Cumhuriyet Savcısı 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye layık olan; 1 42156 Mesut ARKUNTAŞ İyidere Cumhuriyet Savcısı 2 39700 Osman ŞANAL Türkoğlu Cumhuriyet Savcısı 3 39554 Mehmet VELİCAN Foça Cumhuriyet Savcısı 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 39578 Hasan KOL 42691 Necat BATUR 40243 Yılmaz KISTI 41108 Mehmet Ali SAYAN 39941 İsmail BÜYÜKGÜMÜŞ 40015 İsmail UÇAR 39929 Yılmaz ÇİFTÇİ 40139 Miktat BAŞARAN 40077 Mustafa TARSUSLU 39825 Harun MERT 40822 Zafer ASKER 39713 Vahit KAYADUMAN 39898 Naim KARAAĞAÇ 41365 Faruk MERT 39656 Burhanettin GÜL 42065 Fahrettin KOÇ 41359 Mehmet Ersin BERBER 40003 Tuncay ALPER 40165 Hafız Yüksel ÜNAL 39598 Levent KENT 39906 Tugay TARIMCI 39837 Zafer KILINÇ 34597 Numan ERGÖL 39678 İlyas ÖZBEK 39988 Ömer Serdar ATABEY Çorum Cumhuriyet Savcısı Erbaa Cumhuriyet Savcısı Muratlı Cumhuriyet Savcısı İskenderun Cumhuriyet Savcısı Ulaş Cumhuriyet Savcısı Aksaray Cumhuriyet Savcısı Gerede Cumhuriyet Savcısı Kadirli Cumhuriyet Savcısı İskenderun Cumhuriyet Savcısı Düzce Cumhuriyet Savcısı Silopi Cumhuriyet Savcısı Bakırköy Cumhuriyet Savcısı Akyazı Cumhuriyet Savcısı Kırşehir Cumhuriyet Savcısı Sarayönü Cumhuriyet Savcısı Gölmarmara Cumhuriyet Savcısı Yerköy Cumhuriyet Savcısı Gaziantep Cumhuriyet Savcısı Sungurlu Cumhuriyet Savcısı Buldan Cumhuriyet Savcısı Bandırma Cumhuriyet Savcısı Manavgat Cumhuriyet Savcısı Hozat Cumhuriyet Savcısı Adalet Müfettişi Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 3 üncü derecede tercihli yükselmeye layık olan; 1 39788 Hakan Ali ERKAN Eceabat Cumhuriyet Savcısı 2 39914 Uğur UZUN Siirt Cumhuriyet Savcısı 3 39514 Ali AĞAÇDAN Erbaa Cumhuriyet Savcısı 4 39773 Fatih ÖZKUL Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 5 41023 Adnan DEMİR Cihanbeyli Cumhuriyet Savcısı 6 39612 Ahmet BEYTAR Erzincan Cumhuriyet Savcısı 7 39482 Muhammet Ali KARAKAYAKastamonu Cumhuriyet Savcısı 8 39843 Gökhan ELMALI Alanya Cumhuriyet Savcısı 3 üncü derecede intibak terfisi yapan; 1 38727 Hüseyin KAPLAN Gerze Cumhuriyet Savcısı 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye layık olan; 1 41967 Bayram TURGUT Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 2 40793 Hamza ÖZEY Çerkeş Cumhuriyet Savcısı 3 40902 Durdu ÖZER Salıpazarı Cumhuriyet Savcısı 4 40894 Metin Kaan BARAN Polatlı Cumhuriyet Savcısı 5 42294 Barboros ARSLAN Mihalıçcık Cumhuriyet Savcısı 6 40899 Haluk GEDİKLİ Kalkandere Cumhuriyet Savcısı 7 42664 Ramazan KEKLİK Afşin Cumhuriyet Savcısı 8 42553 Erol ÇELİK Kavak Cumhuriyet Savcısı 9 40814 Şükrü UYSAL Ula Cumhuriyet Savcısı 10 40825 İbrahim BAYTEKİN Kepsut Cumhuriyet Savcısı 11 40988 Atalay AYGEÇ Türkoğlu Cumhuriyet Savcısı 12 40881 Mehmet BAYRAM Fethiye Cumhuriyet Savcısı 13 40947 Hatice YAŞAR 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 42201 İbrahim YALÇIN 41079 Gürkan KÜTÜK 41093 İlker ÜNAL 40853 Ümit ARSLAN 42208 Sümer KÖYBAŞI 39552 Doğan Bülent BELLİ 41069 Orhan IRMAK 40907 Erdal ARAZ 40992 Ali YALÇIN 42056 Fahri TURAN 42202 İbrahim KESKİN 41451 Tuncay ÇOBAN 40818 Ali EĞRİ 40980 Meltem ADAŞIROĞLU 40893 Recep BENLİ 40819 Tamer BAYRAKTAR 41039 İrfan YILDIZ 40925 Alaadtin AKDERE 42005 Dr. Barış DUMAN 42204 Kenan DOĞAN 40857 Musa TAŞKIN 40762 Osman ÖZDAMAR Kemaliye eski Cumhuriyet Savcısı halen Karaman Hâkimi Şarkikaraağaç Cumhuriyet Savcısı Koçarlı Cumhuriyet Savcısı Kula Cumhuriyet Savcısı Gediz Cumhuriyet Savcısı Siverek Cumhuriyet Savcısı Fethiye Cumhuriyet Savcısı Elbistan Cumhuriyet Savcısı Tekkeköy Cumhuriyet Savcısı Oğuzeli Cumhuriyet Savcısı Hakkâri Cumhuriyet Savcısı Beşikdüzü Cumhuriyet Savcısı Boğazlıyan Cumhuriyet Savcısı Kırıkhan Cumhuriyet Savcısı Gümüşhane Cumhuriyet Savcısı Nusaybin Cumhuriyet Savcısı Artvin Cumhuriyet Savcısı Niksar Cumhuriyet Savcısı Acıpayam Cumhuriyet Savcısı Akçadağ Cumhuriyet Savcısı Ayvacık Cumhuriyet Savcısı Cizre Cumhuriyet Başsavcısı Çal Cumhuriyet Savcısı 4 üncü derecede tercihli yükselmeye layık olan; 1 41088 Sırrı YÜCEL Oltu Cumhuriyet Savcısı 2 40939 Levent KAYA Araklı Cumhuriyet Savcısı 3 40981 Emin Kamil ÖZALP Datça Cumhuriyet Savcısı 4 95220 Sedef YILMAZ Pervari Cumhuriyet Savcısı 5 40895 Mahmut PEKDEMİR Siverek Cumhuriyet Savcısı 6 41908 Emin Emre EKİNCİ Bigadiç Cumhuriyet Savcısı 7 42076 Hasan SAYAR Çemişgezek Cumhuriyet Savcısı 8 40856 Mevlüt YALÇIN Çan Cumhuriyet Savcısı 9 41369 Ahmet ÇAMOĞLU Iğdır Cumhuriyet Savcısı 10 41042 Resul KÖSE Şarkışla Cumhuriyet Savcısı 11 40873 Nihat DEMİR Batman Cumhuriyet Savcısı 12 40817 Lütfullah Sami ÖZCAN Karapınar Cumhuriyet Savcısı 4 üncü derecede yükselmeye layık olan; 1 41058 Maruf TÜRKER İslahiye Cumhuriyet Savcısı 2 42689 Enver TUNÇ Manyas Cumhuriyet Savcısı 3 41013 Murat ATAN Ulubey (Ordu) Cumhuriyet Savcısı olup Kamu İhale Kurumunda Görevli 5 inci derecede mümtazen yükselmeye layık olan; 1 42395 Dursun ÇAKIL Edirne eski Cumhuriyet Savcısı halen Kovancılar Hâkimi 2 42561 Mehmet AYAZ Seyitgazi Cumhuriyet Savcısı 3 42593 Mustafa ARDAL Muş Cumhuriyet Savcısı 4 42592 Ali ÖZDEMİR Kozaklı Cumhuriyet Savcısı 5 42676 Fatih KAYINGÜL Sarıkamış Cumhuriyet Savcısı 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 42370 İbrahim IŞIKTAŞ 42463 Bekir BAKAY 42513 Mustafa DEMİRCAN 42554 Ulaş YILMAZ 42537 Yunus Abdullah TOKGÖZ 42398 Serkan TAŞ 42604 Özlem Pınar AĞAKOÇ 42388 Orçun ARILAR 42621 Yaşar ADIGÜZEL 42680 Ahmet GÜLER 42531 Barış SOĞUKPINAR 42550 Oğuzhan DÖNMEZ 42580 Metin BEYHAN 42605 Nurullah YAMALI Kurşunlu Cumhuriyet Savcısı Nurdağı Cumhuriyet Savcısı Sandıklı Cumhuriyet Savcısı Beydağı Cumhuriyet Savcısı Göynük Cumhuriyet Savcısı Hilvan Cumhuriyet Savcısı Kula Cumhuriyet Savcısı Gercüş Cumhuriyet Savcısı Bafra Cumhuriyet Savcısı Yüksekova Cumhuriyet Savcısı Sultandağı Cumhuriyet Savcısı Hakkâri Cumhuriyet Savcısı Felâhiye Cumhuriyet Savcısı Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 5 inci derecede tercihli yükselmeye layık olan; 1 42419 Mehmet Ali AZARKAN Dikili eski Cumhuriyet Savcısı halen Posof Hakimi 2 42522 Hasan KIDIL Artvin Cumhuriyet Savcısı 3 42548 Hasan KÜÇÜKOSMANOĞLU Tortum Cumhuriyet Savcısı 4 42518 Güngör KARAKOÇ Ulus Cumhuriyet Savcısı 5 42547 Nazmi EMİRHASANOĞLU Iğdır Cumhuriyet Savcısı 6 42496 Ali ARSLAN Hakkari Cumhuriyet Savcısı 7 42483 Volkan KAVUKÇU Perşembe Cumhuriyet Savcısı 8 42438 Başak (YÜKSEL) KORKMAZ Boğazlıyan Cumhuriyet Savcısı 9 42449 Tayfun ATAK Eleşkirt Cumhuriyet Savcısı 10 42386 Seyfullah IRK Selendi Cumhuriyet Savcısı 11 42542 Necip DOĞAN Kızıltepe Cumhuriyet Savcısı 12 42685 Osman KÖSE İspir Cumhuriyet Savcısı 13 42404 Halit TUNÇ Hınıs Cumhuriyet Savcısı 14 42523 Ömer YILMAZ Sivrihisar Cumhuriyet Savcısı 15 42589 Ümit Şafak KOÇAK Arsin Cumhuriyet Savcısı 16 42414 Ahmet KURT İskilip Cumhuriyet Savcısı 17 42519 Hasan Tarkan GÜLBAHAR Şemdinli Cumhuriyet Savcısı 18 42460 Osman KARAKOÇ Gündoğmuş Cumhuriyet Savcısı 5 inci derecede yükselmeye layık olan; 1 42288 Serkan ÖZGEN Çameli Cumhuriyet Savcısı 2 38956 Emin BİLSELOĞLU Bartın Cumhuriyet Savcısı 3 42622 Ömer SÖMELİ Ferizli Cumhuriyet Savcısı 4 95224 Mustafa Özcan UYGUN Hassa Cumhuriyet Savcısı 5 inci derecede intibak terfisi yapan; 5 40442 Nuri KARAKUŞ 6 42029 Ahmet GÖÇMEN 7 46544 İhsan TABUR 8 98283 Durmuş Ali İLKİZ 9 98436 Murat UZUN Varto Cumhuriyet Savcısı Keles Cumhuriyet Savcısı Saruhanlı Cumhuriyet Savcısı Reşadiye Cumhuriyet Savcısı Daday Cumhuriyet Savcısı 6 ncı derecede tercihli yükselmeye layık olan; 1 92635 İlker ÇALIŞKAN Nusaybin Cumhuriyet Savcısı 2 92522 Mehmet AÇIKGÖZ Ağrı Cumhuriyet Savcısı 3 4 5 6 7 8 92667 Hasan DURSUN 92576 Erdoğan DEMİRTAŞ 92545 Uğur BÜTÜNER 92515 Remzi BAŞARAN 92671 Adnan KÜÇÜKYUMUK 92554 Mustafa BAŞDAŞ Ergani Cumhuriyet Savcısı Ilgın Cumhuriyet Savcısı Ergani Cumhuriyet Savcısı Bozkır Cumhuriyet Savcısı Yazıhan Cumhuriyet Savcısı Ağrı Cumhuriyet Savcısı 6 ncı derecede yükselmeye layık olan; 1 92561 Eren ŞENLİ 2 92583 Nurullah TEKİN 3 92538 Ömer Faruk KURŞUN 4 92665 Ercan TÜRKOL 5 92607 Muhammet VAROL 6 92513 Engin TAŞ 7 92512 Ayşenur ÖZDEMİR 8 92578 Mehmet Şirin IŞIK 9 92640 Deniz GÜLHAN 10 92580 Şerife ŞAHİN Batman Cumhuriyet Savcısı Selim Cumhuriyet Savcısı Kulu Cumhuriyet Savcısı Çorum Cumhuriyet Savcısı Erzurum Cumhuriyet Savcısı Bandırma Cumhuriyet Savcısı Sakarya Cumhuriyet Savcısı Vize Cumhuriyet Savcısı Çorum Cumhuriyet Savcısı Sivas eski Cumhuriyet Savcısı halen Kale Hâkimi 11 92579 Murat GÖLYERİ Giresun Cumhuriyet Savcısı 12 92604 Osman ÖCEL Kars Cumhuriyet Savcısı 13 92544 Serkan NOGAY Viranşehir Cumhuriyet Savcısı 14 92588 Mehmet ÇAKMAK Sivrihisar Cumhuriyet Savcısı 15 92611 Özlem ATUK ÇILDIR Tekirdağ Cumhuriyet Savcısı 16 92501 Halid Haki BARUT Turhal Cumhuriyet Savcısı 17 92537 Mustafa MANGA Çanakkale Cumhuriyet Savcısı 18 92551 Ahmet Tufan TAŞMERTEK Tekkeköy Cumhuriyet Savcısı 19 92558 Şakire Nurten ÖZEL Sivas Cumhuriyet Savcısı 20 92569 Bülent BAĞCI Marmara Cumhuriyet Savcısı 21 92572 Serdar DURMUŞ Eceabat Cumhuriyet Savcısı 22 92597 Mert ELİBOL Zonguldak Cumhuriyet Savcısı 23 92598 Ertan ER Tirebolu Cumhuriyet Savcısı 24 92599 Şaban ÖZDEMİR Sarayköy Cumhuriyet Savcısı 25 92603 Osman KILIÇASLAN Bayburt Cumhuriyet Savcısı 26 92609 Metin ÖZYURT Savur Cumhuriyet Savcısı 6 ncı derecede intibak terfisi yapan; 27 74017 Mehmet DAĞLI Çayıralan Cumhuriyet Savcısı 28 92518 Zafer SALAN Gazipaşa Cumhuriyet Savcısı 29 92605 Serdar AKAN Sarıkaya Cumhuriyet Savcısı 30 92608 Togay AKDEMİR Araban Cumhuriyet Savcısı 31 92613 Emin AYDIN Antalya Cumhuriyet Savcısı 32 92684 Süleyman TÜRKARSLAN Viranşehir Cumhuriyet Savcısı 33 97968 Muharrem İlhan KOÇ Kadışehri Cumhuriyet Savcısı 34 97969 Serdar TUNCAL Maden Cumhuriyet Savcısı 35 98140 Süleyman ÖZAR Şuhut Cumhuriyet Savcısı 36 98352 Muhammet Üzeyir KARABIYIK Hazro Cumhuriyet Savcısı 37 98406 Hakan Abdulhamid YAVUZ Şenkaya Cumhuriyet Savcısı 7 nci derecede yükselmeye layık olan; 1 92636 Mehmet YILMAZ Eşme Cumhuriyet Savcısı 7 nci derecede intibak terfisi yapan; 2 95006 Recep ESER 3 95033 Turgay ÇORAK 4 95045 Celal AYGÜL 5 95059 Hasan ÇAMLIBEL 6 95061 Mehmet GENCER 7 95075 Mehmet BALDUZ 8 95078 Hüsnü Sıdal ŞAYIK 9 95091 Murat SAMAT 10 95102 Emre Ömer OKUMUŞ 11 95108 Mehmet DEMİR 12 95142 Mehmet ARIÇ 13 95195 Hacı İbrahim AÇIKEL 14 95223 Ercan ERDOĞAN 15 97700 Orhan DOĞRU 16 97891 Orhan YÜKSEL 17 97892 Hamza KUL 18 97894 Oğuzhan MURAT 19 97896 Hasan Hüsnü BİLGİN 20 97899 Menderes ÖNKAL 21 97900 Hüseyin SOLMAZ 22 97906 Mustafa TOPALOĞLU 23 97909 Hasan DAL 24 97911 Aydın BEYHAN 25 97912 Hacı Mustafa YILMAZ 26 97913 Mustafa ALTUN 27 97914 Aydın TURHAN 28 97915 Erdal UÇKUN 29 97916 Ferruh HASDEMİR 30 97917 Mahmut AKINCI 31 97918 Abdullah YILDIRIM 32 97919 Mehmet KUŞ 33 97921 Saltuk Buğra KURT 34 97923 Serkan BUDAKOĞLU 35 97924 İbrahim POLAT 36 97925 Eyüp ÖZDEMİR 37 97926 Serkan Tayyar ÜNSAL 38 97928 Adem BAYRAK 39 97930 Nazım BAL 40 97931 Beşir ASLAN 41 97934 Mehmet Akif TANRITANIR 42 97936 Muammer ÇETİN 43 97938 Metin ÖZBAY 44 97939 Orbay Bahri ULGAR 45 97940 Murat İNCEEL 46 97942 Umut KOÇ 47 97945 İbrahim TOKALI 48 97947 Ali Deniz TANRIVERDİ 49 97948 Mustafa EGEMEN 50 97950 Selahattin SİLAH 51 97952 Barış YİĞİT 52 97953 Hüseyin DEMİRCİ Yenice Cumhuriyet Savcısı Akyazı Cumhuriyet Savcısı Tutak Cumhuriyet Savcısı Bafra Cumhuriyet Savcısı İhsaniye Cumhuriyet Savcısı Enez Cumhuriyet Savcısı Suruç Cumhuriyet Savcısı Mutki Cumhuriyet Savcısı Yayladağı Cumhuriyet Savcısı Çaldıran Cumhuriyet Savcısı Digor Cumhuriyet Savcısı Hizan Cumhuriyet Savcısı İvrindi Cumhuriyet Savcısı Feke Cumhuriyet Savcısı Horasan Cumhuriyet Savcısı Zile Cumhuriyet Savcısı Saray (Van) Cumhuriyet Savcısı Silvan Cumhuriyet Savcısı Karayazı Cumhuriyet Savcısı Saimbeyli Cumhuriyet Savcısı Senirkent Cumhuriyet Savcısı Yıldızeli Cumhuriyet Savcısı Çamlıhemşin Cumhuriyet Savcısı Gürgentepe Cumhuriyet Savcısı Korgan Cumhuriyet Savcısı Yenice Cumhuriyet Savcısı Erciş Cumhuriyet Savcısı Selendi Cumhuriyet Savcısı Fındıklı Cumhuriyet Savcısı Çermik Cumhuriyet Savcısı Durağan Cumhuriyet Savcısı Aybastı Cumhuriyet Savcısı Saruhanlı Cumhuriyet Savcısı Lice Cumhuriyet Savcısı Bismil Cumhuriyet Savcısı Çiçekdağı Cumhuriyet Savcısı Bayat Cumhuriyet Savcısı Şefaatli Cumhuriyet Savcısı Zara Cumhuriyet Savcısı Uluborlu Cumhuriyet Savcısı Yahyalı Cumhuriyet Savcısı Eynesil Cumhuriyet Savcısı Narman Cumhuriyet Savcısı İscehisar Cumhuriyet Savcısı Ovacık Cumhuriyet Savcısı Mazgirt Cumhuriyet Savcısı Çukurca Cumhuriyet Savcısı Doğanhisar Cumhuriyet Savcısı Eskipazar Cumhuriyet Savcısı Çaldıran Cumhuriyet Savcısı Demre Cumhuriyet Savcısı 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 97954 Mehmet KARATAŞ İdil Cumhuriyet Savcısı 97955 Adem AKINCI Küre Cumhuriyet Savcısı 97959 Oğuzhan AŞÇI Sungurlu Cumhuriyet Savcısı 97961 Tolga ÜZER Kağızman Cumhuriyet Savcısı 97962 Mehmet Can MIHCI Mesudiye Cumhuriyet Savcısı 97964 Eyüp GÖĞÜŞ Göksun Cumhuriyet Savcısı 97965 Göksel ASLAN Yunak Cumhuriyet Savcısı 97967 Fuat URMAN Vakfıkebir Cumhuriyet Savcısı 97972 Yusuf KESENER Erfelek Cumhuriyet Savcısı 97976 Gülbey ASLAN Domaniç Cumhuriyet Savcısı 97977 Ahmet Gazi YAKAR Kelkit Cumhuriyet Savcısı 97979 Ferhat KARAKUŞ Tercan Cumhuriyet Savcısı 97980 Adnan TAKIŞ Altınözü Cumhuriyet Savcısı 97983 Volkan YILDIZ Taşköprü Cumhuriyet Savcısı 97985 Lütfi GÜRGEN Tomarza Cumhuriyet Savcısı 97987 Mustafa ERDOĞAN Ulubey (Uşak) Cumhuriyet Savcısı 97988 Murat KÖSE Mihalgazi Cumhuriyet Savcısı 97990 Fahri YÜKSEL Hekimhan Cumhuriyet Savcısı 97991 Ahmet KÖSE Kofçaz Cumhuriyet Savcısı 97992 Fatih GELİŞ Sütçüler Cumhuriyet Savcısı 97993 Burak BÖGE Gölpazarı Cumhuriyet Savcısı 97995 Halil ŞENER Gürpınar Cumhuriyet Savcısı 97997 Fevzi ALKAN Suşehri Cumhuriyet Savcısı 97999 Fatih Halil KAPLAN Tatvan Cumhuriyet Savcısı 98000 Bülent KAYAŞ Hüyük Cumhuriyet Savcısı 98001 Turgut BUDAK Azdavay Cumhuriyet Savcısı 98002 Görkem KEYSAN Pazar (Rize) Cumhuriyet Savcısı 98003 Tahir AYDOĞMUŞ Siirt Cumhuriyet Savcısı 98005 Oktay YILDIRIM Bulanık Cumhuriyet Savcısı 98006 Mehmet Fatih CAMGÖZ Çatalzeytin Cumhuriyet Savcısı 98008 Ali BAĞCI Çemişgezek Cumhuriyet Savcısı 98011 Akın AKKAYA Araban Cumhuriyet Savcısı 98012 Fahrettin ÇİÇEK Eskil Cumhuriyet Savcısı 98015 Cuma ÇOBAN Kurtalan Cumhuriyet Savcısı 98016 Murat Eşref KUMBAROĞLU Çekerek Cumhuriyet Savcısı 98017 Hüseyin APAYDIN Bozova Cumhuriyet Savcısı 98019 Serkan ANKITÇI Mazıdağı Cumhuriyet Savcısı 98021 Efkan KARACAOĞLU Diyadin Cumhuriyet Savcısı 98024 İhsan BÜYÜKALİ Maçka Cumhuriyet Savcısı 98030 Kerem Kerim ARSLAN Altıntaş Cumhuriyet Savcısı 98032 Fatih BAYRAMOĞLU Hazro Cumhuriyet Savcısı 98034 Veli KARABACAK Beytüşşebap Cumhuriyet Savcısı 98037 Tercan Yusuf MUDU Ortaköy (Çorum) Cumhuriyet Savcısı 98039 Nihat HIRKA Araç Cumhuriyet Savcısı 98040 İbrahim CANSEVER Kangal Cumhuriyet Savcısı 98043 Gökmen AVCI Sinanpaşa Cumhuriyet Savcısı 98044 Engin DUMAN İmranlı Cumhuriyet Savcısı 98046 Hüseyin YETİK Doğanşehir Cumhuriyet Savcısı 98050 Alper UĞURER Şalpazarı Cumhuriyet Savcısı 98053 Recep ÜNAL Nurhak Cumhuriyet Savcısı 98054 Mustafa ŞAHİN Özalp Cumhuriyet Savcısı 98057 Erhan ZİYREK Kavak Cumhuriyet Savcısı 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 98058 Alparslan AĞCAKALE 98060 Osman SOYDAL 98063 İsmail TOKAR 98064 Mukadder KÜÇÜKKAYA 98067 Ali GÜLLÜ 98069 Yasin KANAR 98070 Abidin ÖZTÜRK 98076 Atakan ÇÖMEK 98077 Erdal BOZOĞLU 98079 Fatih ARSLAN 98080 Bilal İNANÇ 98081 Özcan ERDAGÖZ 98082 Yakup NAVRUZ 98083 Cem DOĞAN 98085 Sadullah OVACIKLI 98086 Ali TOKSÖZ 98087 Ümit ÜNAL 98089 İbrahim GÜLKILIK 98090 Cafer Teyyar ALPER 98091 Mehmet GÜNEŞ 98092 Yavuz UZUN 98093 Recep KÖMÜRCÜ 98095 Bülent KARAKUŞ 98097 Mustafa GÖNÜL 98098 Yusuf KUYRUK 98100 Sedat ÇELİK 98103 Serdar YENİDÜNYA 98105 Canip CİHANGİR 98109 Şahin ÇİFTÇİ 98113 Mesut KANAT 98114 Mustafa ÖZTÜRK 98115 İsmail SARI 98117 Bülent ÇELEBİ 98118 Resul NARİN 98119 Yusuf BAŞLAR 98281 İbrahim ÖZER 98282 Nihat DEMİRKOL 98361 Ahmet BEKTAŞ 98369 Emre GÜLÜŞÜR 98380 Abdullah YILDIZ Uzunköprü Cumhuriyet Savcısı Göksun Cumhuriyet Savcısı Bahçesaray Cumhuriyet Savcısı Şavşat Cumhuriyet Savcısı Sarız Cumhuriyet Savcısı Artova Cumhuriyet Savcısı Pülümür Cumhuriyet Savcısı Dereli Cumhuriyet Savcısı Ulubey (Ordu) Cumhuriyet Savcısı Havsa Cumhuriyet Savcısı Pülümür Cumhuriyet Savcısı Kumru Cumhuriyet Savcısı Şiran Cumhuriyet Savcısı Kiğı Cumhuriyet Savcısı Gerger Cumhuriyet Savcısı Gökçebey Cumhuriyet Savcısı Divriği Cumhuriyet Savcısı Yunak Cumhuriyet Savcısı Kale (Denizli) Cumhuriyet Savcısı Çaykara Cumhuriyet Savcısı Köprübaşı (Salihli) Cumhuriyet Savcısı Manyas Cumhuriyet Savcısı Ardanuç Cumhuriyet Savcısı Hafik Cumhuriyet Savcısı Başkale Cumhuriyet Savcısı Mazgirt Cumhuriyet Savcısı Kozluk Cumhuriyet Savcısı Çamardı Cumhuriyet Savcısı Hozat Cumhuriyet Savcısı Kargı Cumhuriyet Savcısı Pertek Cumhuriyet Savcısı Genç Cumhuriyet Savcısı Beşikdüzü Cumhuriyet Savcısı Beylikova Cumhuriyet Savcısı Yusufeli Cumhuriyet Savcısı Kıbrıscık Cumhuriyet Savcısı Türkeli Cumhuriyet Savcısı Gülnar Cumhuriyet Savcısı Karahallı Cumhuriyet Savcısı Sarıoğlan Cumhuriyet Savcısı İDARÎ YARGI 2 nci derecede mümtazen yükselmeye layık olan; 1 37841 Kemal AÇIKGÖZ Afyonkarahisar İdare Mahkemesi Başkanı 2 37834 Hamdi ŞENLER Ankara İdare Mahkemesi Üyesi 3 37921 Beyhan TİRYAKİ Gaziantep Vergi Mahkemesi Üyesi 4 37768 Songül HEKİM Denizli İdare Mahkemesi Üyesi 5 37839 Şebnem ERDOĞAN Adana Bölge İdare Mahkemesi Üyesi 6 37988 Murat YESİN Balıkesir Vergi Mahkemesi Üyesi 7 37765 Ülkü KÖSE Antalya İdare Mahkemesi Üyesi 8 38422 Hannan YILBAŞI Konya İdare Mahkemesi Başkanı 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 37807 Numan ŞAHİN Kayseri Bölge İdare Mahkemesi Üyesi 37852 Zekeriya OKUMUŞ Zonguldak Vergi Mahkemesi Başkanı 37784 Yaşar KÜÇÜKERGÜLER Zonguldak İdare Mahkemesi Üyesi 37890 Safiye Canan TURAN İzmir İdare Mahkemesi Üyesi 37782 Abdurrahman BEŞER Trabzon Bölge İdare Mahkemesi Üyesi 37775 Yusuf ÖZDEMİR Tekirdağ İdare Mahkemesi Başkanı 37778 Levent Barış TÜFENKÇİ Samsun İdare Mahkemesi Üyesi 37848 Ayşegül ÖZHAMARATLI Denizli Vergi Mahkemesi Üyesi 37810 Yılmaz ACER Ordu Vergi Mahkemesi Üyesi 37931 Nurcan ERCİYAS Manisa İdare Mahkemesi Üyesi 37742 Kemalettin İŞLEK Kayseri İdare Mahkemesi Başkanı 37837 Rabia BAŞER Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi 37915 Selim KURÇENLİ Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 37842 İshak SAĞIR Van İdare Mahkemesi Başkanı 37781 Merih DİNÇER Erzurum Bölge İdare Mahkemesi Üyesi 37914 Abdullah ŞAHİN Adalet Müfettişi 37736 Nejdat BAYRAM Danıştay Tetkik Hakimi 37747 Ahmet İMİRZALIOĞLU Danıştay Tetkik Hâkimi 37755 Aylin ERSOY Danıştay Tetkik Hâkimi 37812 Pınar KARA Danıştay Tetkik Hâkimi 37813 Tülay ŞERAN BALABAN Danıştay Tetkik Hâkimi 37824 Gülşen PEHLİVAN Danıştay Tetkik Hâkimi 37885 Hürriyet MİCOZKADIOĞLU Danıştay Tetkik Hâkimi 37930 Işın AKA DELİCE Danıştay Tetkik Hâkimi 37979 Kamber AYIK Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 38461 Nihat TOKTAŞ Ordu Bölge İdare Mahkemesi Üyesi 37750 Mahmut ŞEN Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 37895 Gökhan DURAN Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi 37803 Bilgin ÖZBEY Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi 2 nci derecede tercihli yükselmeye layık olan; 1 37756 Nuray ÖZTÜRK TEKİN Ankara Vergi Mahkemesi Üyesi 2 37989 Kemal YEMİŞEN Sivas Vergi Mahkemesi Üyesi 3 37838 Ferhat METİN Adana İdare Mahkemesi Üyesi 4 37830 Makbule ÇİÇEK Ankara Vergi Mahkemesi Üyesi 5 37840 Cavit ERDEM Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi 6 37814 Tanju KIZILKUŞ Danıştay Tetkik Hâkimi 2 nci derecede yükselmeye layık olan; 1 38440 Edat Yücel SEYHAN İzmir İdare Mahkemesi Üyesi olup Kamu İhale Kurumunda Görevli 2 38445 Harun Hakan BAŞ Danıştay Tetkik Hâkimi olup Kamu İhale Kurumunda Görevli 4 ncü derecede yükselmeye layık olan; 1 94911 Hidayet ERKEÇ Ankara İdare Mahkemesi Üyesi 5 inci derecede mümtazen yükselmeye layık olan; 1 42958 Eyüp KILIÇ Ankara İdare Mahkemesi Üyesi 2 40605 Erol ASLAN Sakarya Vergi Mahkemesi Üyesi 3 42970 Hüseyin BİLGİN Diyarbakır İdare Mahkemesi Üyesi 4 42960 Serkan KIZILYEL Danıştay Tetkik Hâkimi 5 42973 İbrahim KAYLAN 5 inci derecede intibak terfisi yapan; 1 40741 Şenol COŞKUN 2 97698 Mehmet OFLAZ 3 97722 Vefa HATİPOĞLU 4 97741 Hasan TÜRKAY Danıştay Tetkik Hâkimi İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi İzmir Vergi Mahkemesi Üyesi Eskişehir İdare Mahkemesi Üyesi 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye layık olan; 1 94919 Yusuf ALTINTAŞ Danıştay Tetkik Hâkimi 6 ncı derecede intibak terfisi yapan; 1 97701 Tufan TEKE 2 97697 Selim ÖZTÜRK 3 97720 Halil ÇELİK Danıştay Tetkik Hakimi Van İdare Mahkemesi Üyesi Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi 7 nci derecede intibak terfisi yapan; 1 42333 Ömür YILDIZ 2 94657 Murat ULUSOY 3 94894 Abdullah KAHRAMAN 4 94906 Kadir YILDIZ 5 97669 Mehmet Emin SEVİMLİ 6 97670 Başar ANTÜRK 7 97671 Özlem MENGÜCEK 8 97672 Zeynep YÜKSEL DURMAZ 9 97673 Mustafa BAL 10 97674 Faruk ALACA 11 97675 Kenan GÖZTAŞ 12 97676 Ali BİLGİÇ 13 97677 Edib Hüsnü ÖZEN 14 97678 Yavuz KABASAKAL 15 97679 Mustafa ŞAHİN 16 97680 Yusuf KAHVECİ 17 97681 Murat DURMAZ 18 97682 Züleyha ALICI 19 97684 Yavuz ŞEN 20 97685 Oğuz SALMAN 21 97687 Kadir KARTAL 22 97689 Serdar ÇEVİK 23 97690 Remzi MALKOÇ 24 97691 Orhan AKINCILAR 25 97692 Mevlüt BEDEL 26 97693 Mehmet TOSUN 27 97699 Muhammed ÇAPRAK 28 97702 Emre TAN 29 97703 Sönmez TAŞKIN 30 97705 Zülbiye Esra AVCI 31 97706 Erhan ÖZGECİ 32 97707 Yunus ERASLAN 33 97709 Mesut ÇEKEN 34 97710 Mahmut KENGER 35 97711 Sinan ÇINAR Samsun Vergi Mahkemesi Üyesi İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi Konya İdare Mahkemesi Üyesi Malatya İdare Mahkemesi Üyesi Konya İdare Mahkemesi Üyesi Danıştay Tetkik Hakimi Mersin Vergi Mahkemesi Üyesi Sakarya Vergi Mahkemesi Üyesi Malatya İdare Mahkemesi Üyesi Eskişehir İdare Mahkemesi Üyesi İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi Tekirdağ İdare Mahkemesi Üyesi Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi Edirne İdare Mahkemesi Üyesi Sakarya İdare Mahkemesi Üyesi Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi Edirne İdare Mahkemesi Üyesi Kırıkkale İdare Mahkemesi Üyesi Diyarbakır İdare Mahkemesi Üyesi İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi Aydın İdare Mahkemesi Üyesi İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi Danıştay Tetkik Hâkimi Muğla İdare Mahkemesi Üyesi Aydın Vergi Mahkemesi Üyesi Antalya Vergi Mahkemesi Üyesi İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi Kırıkkale İdare Mahkemesi Üyesi Diyarbakır Vergi Mahkemesi Üyesi İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi Danıştay Tetkik Hâkimi Kayseri İdare Mahkemesi Üyesi 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 97713 Ömer Taha ÖZKAN Bursa Vergi Mahkemesi Üyesi 97714 Kutlan Menderes ELMAS Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi 97715 Mustafa Volkan ULUÇAY İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi 97716 Mustafa KÖKSAL Van İdare Mahkemesi Üyesi 97717 Zeki UYSAL Bursa İdare Mahkemesi Üyesi 97718 Fuat KARA İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi 97719 Canbulut ŞAŞMAZ İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97721 Semih ASLAN Diyarbakır İdare Mahkemesi Üyesi 97723 Önder İHTİYAR İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi 97724 Ayfer KÖSE COŞKUN İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97725 Mustafa KUŞ Danıştay Tetkik Hakimi 97726 Ayşe ÇAKIRCA Danıştay Tetkik Hâkimi 97727 Ali Osman AVCI İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97728 Sadık GÖKÇEKLİ Konya İdare Mahkemesi Üyesi 97729 Baki Kutayhan SUROĞLU İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97730 Sadi KAYABAŞI Bursa İdare Mahkemesi Üyesi 97731 Ömer ÇOLAK İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97732 Kutlay TELLİ İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97733 Ahmet Bahaddin KARAŞLAR İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi 97734 Hasan Hüseyin YEŞİLDERE Bursa İdare Mahkemesi Üyesi 97735 Ercan AKPINAR İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi 97736 Ahmet AKKOCA Danıştay Tetkik Hâkimi 97737 Fatma GÜNEY İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97738 Remzi ŞAHİN İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97739 Halil GÜNEY İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi 97740 İsa AYDEMİR Danıştay Tetkik Hâkimi 97742 Bekir ŞİMŞEK Danıştay Tetkik Hakimi 97743 Esat Caner YILMAZOĞLU Elazığ İdare Mahkemesi Üyesi 97745 Seyfettin KARA Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi 97746 Bekir DURAN İzmir İdare Mahkemesi Üyesi 97747 Hüseyin AYDEMİR Kocaeli Vergi Mahkemesi Üyesi 97748 Halime HACIOĞLU Edirne İdare Mahkemesi Üyesi 97749 Sümeyra (ÖZÜTÜRKER) GÜNGÖR İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97750 Yasemin BUYURAN Danıştay Tetkik Hâkimi 97751 Emir DALKIRAN Çorum İdare Mahkemesi Üyesi 97752 Ozan Muzaffer KÖSTÜ İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97754 Ali GÖKALP Mersin İdare Mahkemesi Üyesi 97755 Hüseyin AKDAŞ Çorum İdare Mahkemesi Üyesi 97756 Osman ERDOĞMUŞ İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97757 Elif ERDOĞMUŞ İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi 97758 Mehmet Fatih IŞIK Danıştay Tetkik Hakimi 97759 Yunus Emre SILAY Antalya İdare Mahkemesi Üyesi 97760 Ali BAYRAKTAR Bursa İdare Mahkemesi Üyesi 99086 Murat KELEŞ İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi [R.G. 1 Aralık 2006 – 26363] —— • —— Anayasa Mahkemesi Karaları Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas Sayısı Karar Sayısı Karar Günü : 2003/112 : 2006/49 : 6.4.2006 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Ankara 7. İdare Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 12.5.2001 günlü, 4672 sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un geçici 3. maddesinin Anayasa’nın 2., 6., 8., 87. ve 123. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I - OLAY Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu üyesi olan davacının üyeliğinin son bulduğuna ilişkin işlemin iptali için açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan mahkeme iptali için başvurmuştur. II - İTİRAZIN GEREKÇESİ Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir: “Halil Yetgin tarafından 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesi uyarınca Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali, maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle Başbakanlık ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumuna karşı açılan davada gereği görüşüldü: 29.5.2001 günlü, 24416 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesinde; Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sona erer. Yeni üyeler, yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde Bakanlar Kurulunca atanır ve bu süre içinde, mevcut üyelerin görevleri devam eder. Bu suretle atanan üyelerden, ikinci yılın sonunda kur’a sonucunda belirlenecek iki üye ve dördüncü yılın sonunda kalan üyelerden, kur’a sonucu belirlenecek iki üyenin yerine, bu Kanunda belirtilen hükümlere uygun olarak yeni üye ataması yapılır, hükmü yer almıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 4389 sayılı Bankalar Kanununun 3. maddesinin 4491 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrasına göre Bakanlar Kurulunun 31.3.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 23.3.2000 günlü 2000/313 sayılı kararı ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurul üyeliğine atandığı, görevine devam etmekteyken yukarıda anılan 4672 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girmesi üzerine görevinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır. T.C. Anayasası’nın Başlangıcında Kuvvetler ayrımının, Devlet organları arasında üstünlük sıralaması anlamına gelmeyip, belli Devlet yetki ve görevlerinin kullanılmasından ibaret ve bununla sınırlı medeni bir işbölümü ve işbirliği olduğu ve üstünlüğün ancak Anayasa ve kanunlarda bulunduğu, 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyetinin bir hukuk Devleti olduğu, 6. maddesinde; Türk Milletinin egemenliğini, Anayasa’nın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanacağı, hiçbir organının kaynağını Anayasa’dan almayan bir Devlet yetkisi kullanamayacağı, 7. maddesinde; Yasa’nın yetkisinin Türk Milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisinin olduğu, 8. maddesinde yürütme yetkisi ve görevinin, Cumhurbaşkanı ve Bakanlar Kurulu tarafından Anayasa’ya ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği belirtildikten sonra Cumhuriyetin Temel Organları başlıklı üçüncü kısmının Birinci Bölümünde Yasama ile ilgili hükümler yer almış, bu bölümde yer alan 87. maddede de kanun koymanın Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev ve yetkilerinden olduğu belirtilmiş, idare ise Yürütme ile ilgili hükümlerin yer aldığı İkinci Bölümde düzenlenmiş ve 123. madde de idarenin, kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve kanunda düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Olayda davacı 4389 sayılı Bankalar Kanununun 3. maddesine göre Bakanlar Kurulunca 23.3.2000 tarihinde Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu üyeliğine atanmış olmasına karşın 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 29.5.2001 tarihinde görevi sona ermiştir. İdari görevlere atanmalar ve dolayısıyla görevlerin sona erdirilmesi idare fonksiyonuyla ilgili olduğundan idari makamlarca tesis edilmesi gereken tasarruflardır. 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesi ise görevden alma işlemini yasa ile tesis etmiş olup, bu durum Anayasa’nın anılan maddelerine aykırı olduğu gibi, yasaların genel, soyut, sürekli, düzenleyici ve nesnel olması ilkesine de uymamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu kanaatine varıldığından, Anayasa’nın 152. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi’ne başvurulmasına, Anayasa Mahkemesi’nin bu konuda vereceği karara kadar davanın geri bırakılmasına, 11.6.2003 gününde oyçokluğuyla karar verildi.” III- YASA METİNLERİ A - İtiraz Konusu Yasa Kuralı 12.5.2001 günlü, 4672 sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un itiraz konusu Geçici 3. maddesi şöyledir: “Geçici Madde 3.- Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sona erer. Yeni üyeler, yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde Bakanlar Kurulunca atanır ve bu süre içinde, mevcut üyelerin görevleri devam eder. Bu suretle atanan üyelerden, ikinci yılın sonunda kur’a sonucunda belirlenecek iki üye ve dördüncü yılın sonunda kalan üyelerden, kur’a sonucu belirlenecek iki üyenin yerine, bu Kanunda belirtilen hükümlere uygun olarak yeni üye ataması yapılır.” B - Dayanılan ve İlgili Görülen Anayasa Kuralları Başvuru kararında, itiraz konusu kuralın Anayasa’nın 2., 6., 7., 8., 87. ve 123. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüş, 36. maddesi ise ilgili görülmüştür. IV - İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 8. maddesi uyarınca, Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ, Samia AKBULUT, Sacit ADALI, Ali HÜNER, Fulya KANTARCİOĞLU, Ertuğrul ERSOY, Tülay TUĞCU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN ve Fazıl SAĞLAM’ın katılmalarıyla 7.1.2004 günü yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasına geçilmesine, Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ ve Sacit ADALI’nın karşıoyları ve oyçokluğuyla karar verilmiştir. V - ESASIN İNCELENMESİ Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu Yasa kuralı, dayanılan ve ilgili görülen Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleriyle diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Başvuru kararında, itiraz konusu kuralın yasaların genel, soyut, sürekli, düzenleyici ve nesnel olması ilkelerine uygun olmadığı belirtilerek Anayasa’nın 2., 6., 7., 8., 87. ve 123. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 29. maddesine göre Anayasa Mahkemesi kanunların, kanun hükmünde kararnamelerin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü’nün Anayasa’ya aykırılığı hususunda ilgililer tarafından ileri sürülen gerekçelere dayanmaya mecbur değildir. Anayasa Mahkemesi taleple bağlı kalmak kaydıyla başka gerekçe ile de Anayasa’ya aykırılık kararı verebilir. Bu nedenle itiraz konusu kural ilgisi nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesi yönünden de incelenmiştir. İtiraz konusu kuralla, Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevlerinin bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihte sona ereceği ve yeni üyelerin de yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde Bakanlar Kurulu’nca atanacağı, yeni üyelerin atanmasına kadar geçen süre içerisinde de mevcut üyelerin görevlerinin devam edeceği ve atanan yeni üyelerden ikinci yılın sonunda kur’a ile belirlenecek iki üye ve dördüncü yılın sonunda kalan üyelerden kur’a sonucu belirlenecek iki üyenin yerine, bu Kanun’da belirtilen hükümlere uygun olarak yeni üye atanacağı öngörülmüştür. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 3. maddesine göre bankacılık alanında düzenlemeler yapmak, uygulamayı denetlemek ve sonuçlandırmak, tasarrufları güvence altına almak ve yasa ile verilen diğer görevleri yapmak üzere kurulmuştur. Kurum tüzel kişiliği haizdir, idari ve mali özerkliğe sahiptir. 4389 sayılı Yasa’nın 3. maddesinin (4) numaralı fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde Kurul Başkan ve üyeleri için 6 yıllık görev süresi belirlenmiş ve ancak belli koşulların varlığının tespiti halinde görevlerine son verilebileceği öngörülmüştür. Anayasa’nın 2. maddesinde, “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir” denilmektedir. Cumhuriyetin nitelikleri arasında yer alan hukuk devleti, bütün işlem ve eylemleri hukuka uygun, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdürmekle kendini yükümlü sayan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, yargı denetimine açık, yasaların üstünde yasa koyucunun da uymak zorunda olduğu Anayasa'nın ve temel hukuk ilkelerinin bulunduğu bilincinde olan devlettir. Kişilere hukuk güvenliğinin sağlanması da hukuk devletinin ön koşullarındandır. 4389 sayılı Yasa’nın 3. maddesinde Kurul üyeliklerine atananlar için görev süreleri dolmadan görevlerinden alınamayacakları öngörülerek güvence getirilmişken bu güvence, iptali istenilen kural ile Başkan dışındaki Kurul üyeleri için ortadan kaldırılmıştır. Hukuk devletinde yasaların ilke olarak genel, soyut ve nesnel olmaları gerektiğinden bir statüye atanmış olan kişilerin bu hukuki statüde bir değişiklik olmaksızın hukuk güvenliklerini ihlal edecek biçimde yasama tasarrufunda bulunulması Anayasa’ya aykırılık oluşturur. Bu nedenle genel, soyut ve nesnel olma özellikleri taşımayan itiraz konusu kural hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmamaktadır. Anayasa’nın 36. maddesinin birinci fıkrasında da, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” denilmektedir. Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevlerine yasa ile son verilmesi, bu üyelerin yasama tasarrufuna karşı dava açma hakları bulunmadığından hak arama özgürlüklerini ortadan kaldırmak suretiyle yargı denetimini engellemektedir. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. ve 36. maddelerine aykırıdır. İptali gerekir. İptal edilen kuralın ayrıca Anayasa’nın 6., 8., 87. ve 123. maddeleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir. VI - SONUÇ 12.5.2001 günlü, 4672 sayılı “Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun”un geçici 3. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 6.4.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkanvekili Haşim KILIÇ Üye Sacit ADALI Üye Mehmet ERTEN Üye Mustafa YILDIRIM Üye Cafer ŞAT Üye A. Necmi ÖZLER Üye Ali GÜZEL Üye Fettah OTO Üye Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman Alifeyyaz PAKSÜT [R.G. 29 Kasım 2006 – 26361] —— • —— Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas Sayısı : 2006/139 Karar Sayısı: 2006/102 Karar Günü : 1.11.2006 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinde yer alan "…5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki diğer…" ibaresinin, Anayasa’nın 2., 10., 11., 19. ve 38. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I - OLAY Sanık hakkında 3.7.2000 tarihinde işlediği sarkıntılık suçu nedeniyle verilen ağır para cezasının infazı sırasında yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105. maddesinin birinci fıkrası gereğince yapılan uyarlama sonucunda verilen 100 YTL adli para cezasının ödenmemesi üzerine, para cezasının ne miktar üzerinden hapse çevrileceği hususunda duraksamaya düşen Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu konuda bir karar verilmesine ilişkin başvurusunu inceleyen Mahkeme, itiraz konusu ibarenin Anayasa’ya aykırı olduğu kanısıyla iptali için başvurmuştur. II - İTİRAZ KONUSU YASA KURALI 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un itiraz konusu ibareyi de içeren Geçici 1. maddesi şöyledir: "26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki diğer kanunlarda yer alan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, hükümlüler bir gün yüz Türk Lirası hesabı ile hapsedilirler." …………………………………….. IV - SONUÇ 13.12.2004 günlü, 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinde yer alan "…5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki diğer…" ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme’nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisiz-liği nedeniyle REDDİNE, Fulya KANTARCIOĞLU, A. Necmi ÖZLER ile Serruh KALELİ’nin karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 1.11.2006 gününde karar verildi. Not: Karşıoy yazıları yer darlığı nedeniyle Bülten’e alınamamıştır. [R.G. 1 Aralık 2006 – 26363] —— • —— Yüksek Seçim Kurulu Kararı Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığından: Karar No : 372 İtiraz No : -KARARBaşkanlık Makamınca Kurulumuza sunulan 12/10/2006 tarihli, C.05.0.SKG.0.04.604.00/138 sayılı yazıda, aynen; “298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28. maddesinde tanımlanan ve bu madde uyarınca düzenlenecek Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü ile ilgili olarak; Seçmen kütüğü düzenlenmesi 33. maddede, Kütüğe yazılma esasları 34. maddede, Yurt dışında oturan vatandaşların yazımı 35. maddede, Genel yazım ve denetleme 36. maddede, Yazımda esas bilgi kaynakları 37. maddede, Muhtarlık krokisi ve binalar cetveli 38. maddede, Muhtarlık bölgesi askı listesi 39. maddede, Askı zamanı ve süresi 40. maddede, Mükerrer yazım 41. maddede, Sandık bölgesi askı listesi 42. maddede, Sandık seçmen listesi 43. maddede, Seçmen bilgi kağıdı 44. maddede, Seçmen kütüğü il ve ilçe listesi 45. maddede, Çalışmaların görüşülmesi 46. maddede, Seçmen kütüğünün saklanması ve ilgililere verilmesi 47. maddede düzenlenmiştir. 298 sayılı Kanunun Geçici 18. maddesiyle; “Bu Kanunun 28 inci maddesinde tanımlanan seçmen kütüğü tam olarak oluşturulup işlerlik kazanıncaya kadar yapılacak seçimlerde ve halk oylamalarında kullanılacak seçmen kütüklerinin düzenlenmesi; kütüğe yazılma, muhtarlık bölgesi askı listelerinin düzenlenmesi, askıya çıkarılması, askı süresi, sandık seçmen listelerinin ayrılması, kesinleşmesi ve kütüğün güncelleştirilmesi esas ve ilkeler ile listelere itiraz yöntemleri ve süreleri, seçimlerin özellikleri gözetilmek suretiyle, Yüksek Seçim Kurulunca tespit ve ilan edilir.” hükmü getirilmiştir. Bu maddedeki öngörü doğrultusunda yapılacak seçim ve halkoylamalarında 298 sayılı Kanunun 28-47. maddelerinde yer alan hükümler, kısmen uygulanarak, düzenleme daha çok Yüksek Seçim Kurulu’nca Geçici 18. madde çerçevesinde yapılmış ve bugüne kadar uygulanmıştır. Ayrıca, 298 sayılı Kanuna eklenen Geçici 22. maddede de; “Yüksek Seçim Kurulu; 28 inci maddede tanımlanan bilgisayar ortamında seçmen kütüğü oluşturmanın alt yapısını teşkil eden SEÇSİS Projesi kapsamında, seçmen olan vatandaşları bilgisayar kayıtlarına aktarmasına kadar, 36 ncı maddenin birinci fıkrasında öngörülen genel yazım ve denetleme yapılmaz.” hükmü yeralmaktadır. Bu hükümle genel yazım veya denetleme yapılması imkanı da SEÇSİS Projesi tamamlanıncaya kadar ortadan kaldırılmıştır. Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü oluşturulması çalışmaları kapsamında; Yüksek Seçim Kurulunca 27/11/2004 gün ve 2681 sayılı kararla, Başkanlık Makamına verilen yetki çerçevesinde, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü aracılığı ile taşra teşkilatımızın seçim dönemi dışındaki ihtiyacını karşılayacak olan 1592 adet bilgisayar ve 500 adet yazıcı satın alınmış ve teşkilatımızın tümüne dağıtılmıştır. Yüksek Seçim Kurulunca 02/03/2005 gün ve 92 sayılı kararla, Başkanlık Makamına verilen yetki ile de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 19. maddesi uyarınca, ilçe seçim kurullarındaki tüm seçim iş ve işlemlerinin çevrim-içi yapıya uygun merkezi veri tabanı üzerinde çalışan, tüm listelerin yerinde alındığı, seçim sonuçlarının Yüksek Seçim Kurulu merkez bilgisayarına gönderildiği ve vatandaşlarımızın nerede oy vereceklerini görebileceği Uygulama Yazılımının hazırlattırılması amacıyla ihaleye çıkılmış, 11/07/2005 tarihinde Havelsan A.Ş. ile sözleşme imzalanmış, geçici kabul yapılarak, 5 ilçe seçim kurulunda pilot uygulamaya geçilmiş, tüm seçim türleri denenmiş ve 20/06/2006 tarihinde Uygulama Yazılımının kesin kabulü yapılmıştır. Yüksek Seçim Kurulunca 30/09/2005 gün ve 417 sayılı kararla, Başkanlık Makamına verilen yetki ile, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19. maddesi uyarınca mevcut donanıma ilave donanımların temini amacıyla ihaleye çıkılmış, Koç-Sistem A.Ş. ile sözleşme imzalanmış, sözleşmede öngörülen tüm donanım ve çevre birimleri teslim alınmış, kurulumları tamamlanmış, işletim programları yüklenerek çalışır duruma getirilmiştir. Havelsan A.Ş.’ye yaptırılan Uygulama Yazılımı da satın alınan yeni donanımlara yüklenmiş olup, böylece sistem bir bütün halinde çalışır duruma getirilmiştir. Yüksek Seçim Kurulunca verilen 24/09/2005 gün ve 410 sayılı kararla, 46 il’imizin 502 ilçesinde kağıt ortamında bulunan 17 milyon seçmenimize ait bilgiler, Havelsan A.Ş.’ye yaptırılan Veri Giriş Programıyla, ilçe seçim kurulları büro personelimiz ile Merkezdeki Bilgi İşlem Personelimizin veri dönüştürme için, yürüttüğü özverili çalışmalar sonucu, bilgisayar ortamında kayıt altına alınmıştır. Yüksek Seçim Kurulunca verilen 10/12/2005 gün ve 512 sayılı kararla da, 35 il’imizin 421 ilçesini kapsayan ve Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası MERNİS’de bulunamayan yaklaşık 14 milyon seçmen bilgileri, Havelsan A.Ş.’ye yaptırılan Kimlik Doğrulama Programıyla birlikte ilçelere gönderilmiş, Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı seçmen oranı, ilçe seçim kurulu büro personelimizin mahalli birimlerle yaptıkları özverili çalışmalar sonucu %43’den %94’e yükselmiştir. Yüksek Seçim Kurulunca verilen 18/03/2006 gün ve 113 sayılı kararla da, bilgisayar ortamında kayıt altına alınan 46 il’imizin 502 ilçesine ait yaklaşık 17 milyon seçmenimizin kimlik ve adres bilgileri Havelsan A.Ş.’ye yaptırılan Veri Giriş Kimlik Doğrulama Programıyla birlikte ilçelere gönderilmiş, ilçe seçim kurulu büro personelince de değişen yerleşim bilgileri düzeltilmek suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası bulma çalışmaları sürdürülmüş, bu çalışmalar sonucu Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı seçmen oranı %32’den %92’ye yükselmiştir. Türkiye’de seçmen kütüğüne kayıtlı, Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası bulunan, bulunamayan, mükerrer veya benzer durumda bulunan yaklaşık 43 milyon seçmen, merkezi veri tabanına aktarılmıştır. Yüksek Seçim Kurulunca 13/05/2006 gün ve 184 sayılı karar ile, Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü Projesi (SEÇSİS) kapsamında, hazırlanan Şartnameler kapsamında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/c maddesi uyarınca yaygınlaştırma ihalesi yapılması için, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlık Makamına verilen yetki çerçevesinde, 22.06.2006 tarihinde Havelsan A.Ş. firması ile sözleşme imzalanmış, ilçe seçim kurullarında çalışan 1515 büro personeli ile Başkanlığımızda çalışan tüm personele Ankara Merkez’de (6) günlük merkezi, ayrıca; yine 733 ilçede ilçe personeline seçim kurulu başkanının gözetim ve denetiminde yönergeye uygun (3) gün süreyle yerinde eğitim ve gözetimli işletim, eğitimi verilmiştir. Neticeten; 298 sayılı Kanunun 28. maddesinde tanımlandığı şekilde, mevcut yerleşim yerleri bilgileri ve Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı seçmen kimlik bilgileriyle seçim kurulu bulunan 733 ilçede, bilgisayar ortamında web tabanlı uygulama yazılımının merkezle iletişimi sağlanmış, böylece Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü oluşturulmuştur. Oluşturulan Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğünün askıya çıkartılması aşağıda belirtilen nedenlerle zorunludur. Öncelikle, Veri girişi ve kimlik doğrulama işlemleri yapılarak oluşturulan Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü ile eski seçmen bilgilerinin vatandaşlarca karşılaştırılarak kontrol edilmesi amaçlanmaktadır. - 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 46.(1) maddesinde yeralan; “Kimlik numarası, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının nüfus kayıtları arasında bağ kurmak, kişilerin kaydına ulaşmak ve kamu kuruluşlarında tutulan kayıtlar arasında ilişki sağlamak amacını taşıyan bir numara sistemidir. Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası kişiye bir defa verilir ve değiştirilemez.” hükmü uyarınca oluşturulan Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası, aynı Kanunun 47.(1) maddesinde yer alan, “Kişiler adına düzenlenecek olan her türlü form, beyanname, kimlik kartı, vergi kimlik kartı, sürücü belgesi, pasaport gibi bütün tanıtıcı belgelerde Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası kişiye bir defa verilir ve değiştirilemez.” Hükmü ile de Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası kullanımı zorunluluğu getirilmiştir. Bu durumda 298 sayılı Kanunun 39., 43. ve 44. maddeleri gereğince oluşturulacak olan; muhtarlık bölgesi askı listesi, sandık seçmen listesi ve seçmen bilgi kağıdında ve seçmenlere ilişkin tüm işlemlerde Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarasına yer verilmesi zorunludur. - Seçmenlere Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası verildiğinde, mükerrerliği önlemek amacıyla 298 sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca seçmenin parmağına sürülen özel boyanın kullanılması gerekmeyecektir. - 28 Mart 2004 tarihinde yapılan seçimlerde kullanılan sandık seçmen listelerinin 05 Ocak 2004 tarihinde askıdan indirildiği ve kesinleştirildiği bilinmektedir. Bu durumda, o tarihten bugüne kadar seçmen olma yaşına geldiği halde seçmen kaydı yapılamayan yeni seçmenlerin güncelleştirme aşamasında seçmen kayıtları yapılacaktır. 298 sayılı Kanunun Askı zamanı ve süresi başlıklı 40. maddesi “Muhtarlık bölgesi askı listesi her yıl, Nisan ayının ilk Pazartesi günü muhtarlıklarda askıya çıkarılır ve iki hafta süre ile askıda kalır. Muhtarlık bölgesi askı listeleri, ait oldukları mahalle veya köylerde, halkın kolaylıkla görüp okuyabileceği yerlere asılır. Bunların asıldıkları tarih ve yerler, seçim bölgelerinin ayrıldığı, sandık bölgelerini gösteren cetvel ile birlikte, mahalli gazetelerle ve ayrıca alışılmış araç ve usullerle ilan edilir. Listelerin hangi tarihlerde ve nerelere asıldığı, ilanın ne suretle yapıldığı, ilçe seçim kurulu başkanı tarafından görevlendirilen kimselerce bir tutanakla tespit olunur. Listelerin askıdan indirildiği tarih de ayrı bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanaklar, ilçe seçim kurulu başkanı tarafından ayrı bir dosyada saklanır. İlçe seçim kurulu başkanı, askı listelerinin asıldıkları tarih ve yerleri bir yazı ile mahallin mülki amirine derhal bildirir. Asılı kaldıkları sürece, muhtarlık bölgesi askı listelerinin korunmasından; idare amirleriyle zabıta amir ve memurları sorumludur. İlçe seçim kurulu başkanı, askı devam ettiği sürece muhtarlık bölgesi seçmen sayısını da göz önünde tutarak seçmenlerin adlarını aramalarını ve incelemelerini kolaylaştırmak üzere gerekli tedbirleri alır. Muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veya bu iş için görevlendirilmiş kimselerden birinin, müracaatlar için uygun düşen belli saatlerde askı yerinde devamlı olarak hazır bulunmasını sağlar ve durumu askı yerinde ilan eder.” şeklinde düzenlenmiş ise de, günümüz teknolojisi ve bilgisayarlaşmanın oluşturduğu koşullara göre, müracaatı halinde seçmenin konumuna (kimlik ve ikametgah bilgileri v.s.) uygun gerekli düzenlemeyi yapmak zorunlu hale gelmiştir. Bu nedenle, personeli ve donanımı ile bir bütün halinde 24 saat süreyle çalışabilecek durumda bulunan sistemin, güncelleştirmede; 298 sayılı Kanunun 40. maddesinin öngördüğü şekilde süreli değil sürekli askı için kullanılmasının gerekli olduğu düşünülmektedir. Bu amaçla, YAPILACAK SEÇİMLERDE KULLANILACAK LİSTELERİN GÜNCELLEŞTİRİLMESİ USUL VE ESASLARINI GÖSTERİR GENELGE TASLAĞI ve Proje Danışmanımız Prof. Dr. Ali SAATÇİ’nin bu konudaki görüşleri, ilişikte sunulmuştur. Yukarıdan beri açıklanan nedenlerle; 298 sayılı Kanun ile diğer seçim kanunlarının, 1774 sayılı Kimlik Bildirimi Kanunu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun hükümlerinin, Yüksek Seçim Kurulu ve seçim kurullarının bu konuda karşılaştıkları zorlukların aşılması bakımından, devamlılık arz eden güncelleştirilmiş Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğünün hayata geçirilebilmesi için konunun titizlikle ve tüm teferruatlarıyla birlikte incelenmesi ve gerektiğinde bir komisyon çalışmasından sonra karara bağlanması takdirlerinize arz olunur.” denilmiş ve Kurulumuzun 12/10/2006 tarihli, 333 sayılı kararı ile de Yüksek Seçim Kurulu Başkanvekili Ahmet Hamdi ÜNLÜ ile Üyelerden Hasan ERBİL, Mehmet Rıza ÜNLÜÇAY, Muammer AYDIN, Ahmet BAŞPINAR ve Necati SÖZ’den bir komisyon oluşturularak, bu komisyon tarafından anılan “Yapılacak Seçimlerde Kullanılacak Listelerin Sürekli Güncelleştirilmesi Usul ve Esaslarını Gösterir Genelge” taslağının incelenerek, taslak hakkında Yüksek Seçim Kuruluna görüş bildirmesine karar verilmiş olup, Komisyonca yapılan çalışma tamamlanarak Kurulumuza sunulmuş olmakla, konu incelenerek; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunun 5550 sayılı Kanunla Değişik 6 ncı maddesinde; “Her seçim döneminin son toplantı yılının 20 Temmuz günü seçimin başlangıç tarihidir ve Kasım ayının ilk Pazar günü oy verilir.” hükmüne yer almaktadır. Seçmenleri bilgisayar ortamında bulunmayan (kağıt ortamında) illerin seçmenleri bilgisayar ortamına aktarılmış ve Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü (SEÇSİS) Projesi kapsamında bulunan illerin seçmenleri ile birlikte; Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası tespit çalışmalarından sonra ülke düzeyindeki tüm seçmenler SEÇSİS Merkezi Seçmen Veri Tabanına kaydedilmiştir. Güncelleştirme işlemleri sırasında Seçmen kütüğü bilgisayar desteğinde merkezden düzenlenen illerde (81 İl) yapılacak işlemleri ve 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un Geçici 18 inci maddesi gereğince güncelleştirmenin hangi esaslara göre yapılacağını gösterir ekteki genelgenin Örnek: 140/I olarak kabulü uygun bulunmuştur. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası tespit çalışmalarından sonra ülke düzeyinde SEÇSİS Merkezi Seçmen Veri Tabanına kaydedilen tüm seçmenlere ilişkin seçmen listelerinin güncelleştirilmek suretiyle kullanılmasına, 2- Bu listelerin 25 Aralık 2006 Pazartesi günü saat: 08.00'de askıya çıkartılmasına ve 01 Mart 2007 Perşembe günü saat: 17.00'de askıdan indirilmesine, 3- Yeni yerleşim yerleri sebebi ile seçim çevrelerinde değişiklik olan ilçe seçim kurullarınca, güncelleştirme ve seçmen listelerinin düzenlenmesi işlemlerinin yeni durum esas alınarak yapılması gerektiğine, 4- Ekli genelgenin bu karar metnine dahil olduğuna, 5- Karar ve bu genelgenin tüm il ve ilçe seçim kurulu başkanlıkları ile seçime katılan siyasi partilerin genel başkanlıklarına gönderilmesine, 6- Karar ve eki genelgenin Resmi Gazete'de yayımlanmasına, 27/11/2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan Cengiz ERDOĞAN Hasan ERBİL Başkanvekili Ahmet Hamdi ÜNLÜ Üye Kenan ATASOY Üye Üye Mehmet Rıza ÜNLÜÇAY Atalay ÖZDEMİR Üye Üye Ahmet BAŞPINAR Üye Cenker KARAOĞLU Muammer AYDIN Üye Necati SÖZ Üye Sami KOÇAK Üye SEÇMEN KÜTÜĞÜNÜN GÜNCELLEŞTİRİLMESİ USUL VE ESASLARINI GÖSTERİR GENELGE (Örnek 140/I) AMAÇ, KAPSAM VE DAYANAK MADDE 1- Seçmenleri bilgisayar ortamında bulunmayan (kağıt ortamında) illerin seçmenleri bilgisayar ortamına aktarılmış ve Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü (SEÇSİS) Projesi kapsamında bulunan illerin seçmenleri ile birlikte; Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası tespit çalışmalarından sonra ülke düzeyindeki tüm seçmenler SEÇSİS Merkezi Seçmen Veri Tabanına kaydedilmiştir. Bu genelge, herhangi bir nedenle yapılacak seçimlerde kullanılacak listelerin güncelleştirilmesi işlemlerinin; düzenli, çabuk ve ekonomik biçimde yapılmasını sağlamak, vatandaşlara ve görevlilere kolaylık getirmek amacıyla 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun geçici 18. maddesi uyarınca hazırlanmıştır. Genelge; muhtarlık bölgesi askı listelerinin güncelleştirilmesi, askı süresi, itirazlar, evvelce yazılmamış olanlar, seçmen niteliğini yeni kazanmış olanlar ile yer değiştirenlerin listeye yazılmaları, askerde bulunanların ve diğer nedenlerle oy kullanamayacak olanlarla, ölenlerin listeden çıkarılmaları ve böylece listelerin kesinleştirilmesi işlemlerine ilişkin esasları kapsamaktadır. ASKIYA ÇIKARILACAK MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİ MADDE 2- Güncelleştirme; 28 Mart 2004 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Genel Seçiminde kesinleştirilmiş olan sandık seçmen listeleri, muhtarlık bölgesi askı listesine dönüştürülerek ve askıya çıkarılmak suretiyle yapılır. Bu aşamada yerleşim bilgilerindeki değişiklikler de listelere işlenir. Muhtarlık bölgesi askı listelerinin dökümü alınarak ilgili muhtarlıklara asılmak üzere gönderilir. Ancak, yeni yerleşim yerleri için düzenlenen listeler ile boşalan köylere yeniden dönüş sebebiyle düzenlenen listeler ve 28 Mart 2004 tarihinden sonra yapılan herhangi bir seçim sebebiyle güncelleştirilmiş listeler varsa, güncelleştirme bu listelerin muhtarlık bölgesi askı listesine dönüştürülerek, askıya çıkarılması suretiyle gerçekleştirilir. MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİNİN ASKIYA ÇIKARILMA YERİ, ASKI SÜRESİ, ASKIDAN İNDİRME MADDE 3- Muhtarlık bölgesi askı listeleri 25 Aralık 2006 Pazartesi günü saat 08.00'de, muhtarlık bölgeleri esas alınarak ait oldukları mahalle veya köylerde halkın kolaylıkla görüp okuyabileceği yerlere asılır. Bu durum, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığınca ulusal radyo ve televizyonlarda belli aralıklarla ilan edilir. İlçe seçim kurulu başkanlığı, muhtarlık bölgesi askı listelerinin askıya çıkarıldığını aynı gün ve takip eden her Pazartesi günü belediye varsa zabıta hoparlörü ile halka duyurur. Ayrıca, ücretsiz olmak kaydıyla, ilçede varsa mahalli gazete, TV ve radyo aracılığı ile de birer hafta ara ile duyuru yapılır. Muhtarlık bölgesi askı listelerinin hangi tarihte ve nerelerde asıldığı, ilanın ne suretle yapıldığı ilçe seçim kurulu başkanı tarafından görevlendirilen kimselerce tutanakla tespit edilir. Askı listelerinin asıldığı yer ve tarih ilçe seçim kurulu başkanınca mahalli mülki amirliğe hemen yazılı olarak bildirilir. Askı süresince listelerin korunmasından idare amirleriyle zabıta amir ve memurlarının sorumlu olduğu da belirtilir. Muhtarlık bölgesi askı listeleri; 01 Mart 2007 Perşembe günü saat 17.00'de askıdan indirilir. Askıdan indiriliş tarihi de bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanaklar ilçe seçim kurulu başkanı tarafından ayrı bir dosyada saklanır. ASKI YERİ GÖREVLİSİ MADDE 4- İlçe seçim kurulu başkanı, askı devam ettiği sürece, seçmenlerin muhtarlık bölgesi askı listelerini incelemelerinde yardımcı olmak üzere, mahalle ve köy muhtarı veya ihtiyar heyeti/meclisi üyelerinden birisini görevlendirerek, bu görevlinin muhtarlığın çalışma saatlerinde askı yerinde sürekli olarak hazır bulunmasını sağlar ve durumu askı yerinde ilan eder. Muhtar veya ihtiyar heyeti/meclisi üyeleri yok ise Kaymakamlıkça görevlendirilen kişi yukarıda yazılan işlemleri yapmakla yükümlüdür. Seçimle ilgili işlemler için özel olarak hazırlanan yeni kayıt ve değişiklik formlarının isteyenlere ücretsiz olarak verileceği; www.ysk.gov.tr. internet adresinden de temin edilebileceği; muhtarlar tarafından da ücret alınmaksızın onaylanacağı, aksine hareket edenler veya gerçek dışı form düzenleyenler hakkında 298 sayılı Kanunun seçim suçları ve cezaları bölümü hükümlerinin uygulanacağı ilçe seçim kurulu başkanınca duyurulur. MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİNE YAZILACAKLAR MADDE 5- Muhtarlık Bölgesi Askı Listelerine yazılmak veya bu listelerde düzeltme yapmak ve eksikliği gidermek için aşağıda yazılı olan Türk vatandaşları başvuruda bulunabilirler. a) 28 Mart 2004 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Genel Seçiminde kullanılan sandık seçmen listelerine veya daha sonra yapılan seçimlerde güncelleştirilen listelere herhangi bir sebeple yazılamamış olanlar, b) 01 Mart 2007 tarihi itibariyle Onsekiz yaşını dolduranlar, (Ay ve günü belirleyen Nüfus Müdürlüğünce verilen nüfus kayıt örneği veya Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı nüfus bilgilerini içeren belgenin ibrazı gereklidir.), c) Başka bir listede yazılı olup da sürekli olarak oturmak amacı ile listenin askıya çıkarıldığı seçim (muhtarlık) bölgesine gelenler (Nakil Belgesi ibrazı gereklidir.), d) Muhtarlık bölgesi askı listesinde kendisine ait kimlik ve adres bilgilerinde yanlışlık veya eksiklik bulunanlarla, özellikle Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası bulunmayanlar, e) Askerlikten terhis olanlardan listede kaydı bulunmayanlar (Terhis belgesi veya Askerlik Şubesince verilen belgenin ibrazı gereklidir.), Muhtarlık bölgesi askı listelerine yazılmak için ilgililer bizzat başvurabilirler. MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTESİNE YAZILAMAYACAK OLANLAR MADDE 6- Kısıtlı veya kamu hizmetlerinden yasaklı olanlar, listelere yazılamazlar. SEÇMEN YENİ KAYIT VE SEÇMEN BİLGİLERİ DEĞİŞİKLİK/DÜZELTME FORMLARININ DOLDURULMASI MADDE 7SEÇMEN YENİ KAYIT FORMUNUN DOLDURULMASI VE ONAYLANMASI; Seçmen kütüğüne kaydolmak için bizzat veya 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlardan başvuranlar, www.ysk.gov.tr. internet adresinden temin edebilecekleri veya askı yerlerinde hazır bulundurulacak mavi renkli harf ve çizelgelerle düzenlenmiş "SEÇMEN YENİ KAYIT FORMU"nu, formun arka yüzünde yer alan ve aşağıdaki açıklamalara uygun olarak eksiksiz doldururlar. Bu formların doldurulmasında seçmenin; a) Formun üstünde yer alan bölümlere ad, soyad ve tarih yazması ve formu imzalaması, b) Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarasını yazması, c) Resmi kimlik belgesine göre seçmenin kimlik bilgileri kısmını, kısaltma yapılmaksızın ve doğru olarak eksiksiz doldurması, d) Doğum tarihi bölümüne resmi kimlik belgesindeki gün, ay ve yılı doğru olarak yazması ve ayrıca doğduğu yerin il adını belirtmesi, e) Adres bilgilerine ait bölümün tamamını doldurması, f) Oy kullanmaya engel bir özrü varsa özürlü seçmenler için ayrılan kutuyu (X) işareti ile işaretlemesi, g) Kendisine ulaşabilmek için telefon numarasını okunaklı bir biçimde yazması, gerekir. Seçmen, formu doldurduktan sonra kimlik belgesi ile birlikte bizzat veya 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlar onaylanması için muhtara verir. Muhtar formdaki bilgilerin doğruluğunu kontrol ettikten sonra seçmenin bu muhtarlık bölgesinde ikamet ettiğini formun MUHTARLIK ONAYI bölümünü mühürlemek ve imzalamak suretiyle onaylar ve ilçe seçim kurulu başkanlığına gecikmeden tutanakla teslim eder. B) SEÇMEN BİLGİLERİ DEĞİŞİKLİK FORMUNUN DOLDURULMASI VE ONAYLANMASI; İkametgahını, diğer bir ilçeye veya aynı ilçe dahilinde bir muhtarlık bölgesinden diğer bir muhtarlık bölgesine nakleden seçmenlerden yeni ikamet ettikleri muhtarlık bölgesi askı listesine kaydolmak için nakil ilmühaberleri ile bizzat başvuranlar veya 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlar ile Askıya çıkartılan muhtarlık bölgesi askı listesinde kayıtlı olan seçmenlerden kayıtlarında mevcut olan bir yanlışlığın düzeltilmesi veya eksikliğin tamamlanması için başvuranlar, www.ysk.gov.tr. internet adresinden temin edebilecekleri veya askı yerlerinde hazır bulundurulacak yeşil renkli harf ve çizelgelerle düzenlenmiş "SEÇMEN BİLGİLERİ DEĞİŞİKLİK/DÜZELTME FORMU"nu, formun arka yüzünde belirtilen ve aşağıdaki açıklamalara uygun olarak eksiksiz doldururlar. Bu formların doldurulmasında seçmenin; a) Formun üstünde yer alan bölümlere ad, soyad ve tarih yazması ve formu imzalaması, b) Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarasını yazması, c) Resmi kimlik belgesine göre seçmenin kimlik bilgileri kısmını, kısaltma yapılmaksızın ve doğru olarak eksiksiz doldurması, d) Adres bilgilerine ait bölümün tamamını doldurması, e) Oy kullanmaya engel bir özrü varsa veya özürü kalktı ise özürlü seçmenler için ayrılan ilgili kutuyu (X) işareti ile işaretlemesi, f) Kendisine ulaşabilmek için telefon numarasını okunaklı bir biçimde yazması, g) Formun alt kısmındaki seçmen Kütüğüne Kayıtlı olduğu Adres bölümüne seçmen listesindeki en son ikametgah adresini tam ve açık olarak yazması, gerekir. Seçmen, formu doldurduktan sonra kimlik belgesi ile birlikte bizzat veya 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlar onaylanması için muhtara verir. Muhtar formdaki bilgilerin doğruluğunu kontrol ettikten sonra seçmenin bu muhtarlık bölgesinde ikamet ettiğini formun MUHTARLIK ONAYI bölümünü mühürlemek ve imzalamak suretiyle onaylar ve ilçe seçim kurulu başkanlığına gecikmeden tutanakla teslim eder. İKAMETGAHLARINI DEĞİŞTİRENLERİN YAZIMI MADDE 8a) Aynı ilçede muhtarlık bölgesini değiştirenlerin adres bilgileri güncellenerek, yeni muhtarlık bölgesi listesine kayıtları yapılır. b) İkametgahını başka ilçeye nakledenlerin adresleri güncellenerek yeni seçim (muhtarlık) bölgesine kayıtları yapılmakla beraber, evvelce yazılı bulundukları bölgedeki kayıtların güncellendiğinin bilinmesi için de, sil bildirim formu SEC_004 ekranı kullanılarak hazırlanır, daha önce kayıtlı olduğu ilçe seçim kurulu başkanlığına gönderilir. ÖLENLERİN VE YASAKLILARIN MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTESİNDEN KAYITLARININ SİLİNMESİ MADDE 9- Muhtarlar, bölgelerinde askıya çıkarılan listelerde ismi yazılı olanlardan, ölenlerin Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası, adı ve soyadı ile kimlik bilgilerini içeren listeyi, askı süresi sonuna kadar bağlı bulunduğu ilçe seçim kurulu başkanına bildirmek/vermek zorundadırlar. Bu zorunluluk listelerin askıya çıkmasıyla birlikte muhtarlara tebliğ olunur. İlçe Seçim Kurulu Başkanı muhtarlardan aldığı listeleri ve muhtarlık askı listesini İlçe Nüfus Müdürlüğüne denetim için gönderir. İlçe Nüfus Müdürü, Merkezi Nüfus Veri Tabanı ve İlçe Veri Tabanı üzerinde yaptığı araştırma sonucuna göre, gerek muhtarlıkça bildirilen gerekse kendiliğinden tespit ettiği seçmenin durumunu bildirir. Bu suretle öldüğü belirlenen seçmenin, seçmen kaydı, ilçe seçim kurulu başkanının kararı üzerine, SEC_003 ekranı kullanılarak “öldü” olarak belirlenir. Askıya çıkan listede ismi yazılı olmakla beraber; hükümlüler, kısıtlı veya kamu hizmetinden yasaklı olduğu veya silah altında bulunduğu; yetkili makamlarca bildirilen veya itiraz üzerine seçmen olamayacağı herhangi bir yolla öğrenilenlerden, bu durumları belge ile tespit edilen seçmenin, seçmen kaydı, ilçe seçim kurulu başkanının kararı üzerine, SEC_003 ekranı kullanılarak durumuna uygun seçenek belirlenir. SEÇMENLİK KAYDININ DONDURULMASI MADDE 10a) Muhtarlık bölgesi askı listelerinde isimleri olduğu halde, muhtarlık, polis veya jandarma araştırması sonucunda muhtarlık bölgesinde oturmadığı tespit edilen seçmenler ile nüfus müdürlüğüne tüm bilgileriyle sorulduğu halde Merkezi Nüfus Veri Tabanında kayıtlı olmayan seçmenlerin, seçmen kayıtları, ilçe seçim kurulu başkanının kararı üzerine dondurulur ve SEC_003 ekranına “seçmenlik kaydı donduruldu” açıklaması konulur. b) Cumhuriyet Başsavcılıklarınca Kamu hizmetlerinden yasaklanmış olanların durumlarına ilişkin olarak seçmen kütüğüne kayıtlı bulundukları ilçe seçim kurulu başkanlıklarına bilgi verilmesi üzerine bu ilçe seçim kurulu başkanlıklarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre yasaklılık süresinin başlangıç ve bitiş tarihi seçmen kaydına işlenecektir. Yasaklılık süresinin bitiminde seçme engelinin ortadan kalktığı ilçe seçim kurulu başkanı denetiminde seçmen listesine işlenecektir. ÖZÜRLÜ SEÇMENLERİN MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTESİNDE GÖSTERİLMESİ MADDE 11- 298 sayılı Kanunun 4381 sayılı Kanunla değişik 74. maddesine göre, özürlü seçmenlerin oylarını rahatlıkla kullanabilmeleri için, özürlü seçmenlerin bilgileri Seçmen Kütüğünde güncellenmiş, 03 Kasım 2002 ve 28 Mart 2004 günlerinde yapılan Genel Seçimler için oluşturulan sandık seçmen listelerinde özürlü seçmenlerin özür durumları gösterilmiştir. Özürlü olduğu resmi belge ile tespit edilenlerin başvuruları sonucu ilçe seçim kurulu başkanının kararı üzerine SEC_003 ekranı kullanılarak Özürlü kutusu işaretlenir. Ayrıca Özürlü seçmenin bulunduğu sandık seçmen listesinde seçmenin Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası önünde (Ö) harfi bulunacaktır. MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİNE KİMLERİN, NASIL İTİRAZ EDEBİLECEKLERİ MADDE 12- Muhtarlık bölgesi askı listelerine; seçmenler ve siyasi partiler askı süresi içinde itiraz edebilirler. Siyasi partiler, dilekçeleri ekinde sunacakları yetki belgeleri ile partileri adına kimlerin itiraz edebileceklerini mühürlü ve imzalı bir yazı ile ilçe seçim kurulu başkanlığına bildirirler. Muhtarlık bölgesi askı listelerine; A-Siyasi partilerin yukarıda belirtilen ilçe yetkilileri; aa) O ilçede oturan tüm seçmenlerle ilgili olarak, bb) Seçmen kütüğüne yazılmaması gerekenlerinden yazılmış olduğu anlaşılanlar, (Örnek: Mükerrer yazılım, ölü, kısıtlı kişilerin yazılımı gibi), cc) Herhangi bir nedenle bir seçim çevresinden diğerine mükerrerlik teşkil etmese bile toplu – hileli biçimde nakiller, ile ilgili olarak, B) Seçmen niteliğini taşıyan vatandaşlar ise, ancak kendileriyle ilgili olarak, itirazda bulunabilirler. Yazılı itirazlar ile bu işlerde düzenlenecek tutanaklardan hiçbir resim ve harç alınmaz. İtirazlar ilçe seçim kurulu başkanına yazı ile yapılır. Kimliğini ispat edemeyenlerle, delil ve gerekçe göstermeyen ve bunları itiraz dilekçesine eklemeyenlerin itirazları incelenmez. Bu nedenle inceleme yapılamadığı tutanağa yazılır. Kimliğin ispatında, nüfus kimlik cüzdanı ve resmi daireler ile iktisadi devlet teşekküllerinden verilen soğuk damgalı kimlik kartı, pasaport, evlenme cüzdanı, askerlik belgesi, trafik şoför ehliyetnamesi gibi seçmenin kimliğini tereddütsüz olarak ortaya koyan resimli ve resmi nitelikteki T.C. Kimlik Numarasını taşıyan belgelere itibar edilir. Belediyeler ile köy veya mahalle muhtarlarınca düzenlenip onaylanan kimlik belgeleri kimliğin tespitinde esas alınamaz. İkametgah ispatında da muhtarlıklarca tasdik edilen seçmen yeni kayıt formu ile seçmen bilgileri değişiklik formlarındaki ikametgahlar esas tutulur. Listelere Parti adına yapılan itirazlarda, kişiler için kimlik araştırması yapılmaz. İtirazın alındığına ve hangi tarihte itirazın yapıldığına dair itiraz edene bir alındı belgesi verilir. İlçe seçim kurulu başkanının bulunmaması halinde itiraz alındı belgesi karşılığında Nöbetçi Cumhuriyet Savcısına da itiraz dilekçesi verilebilir. Cumhuriyet Savcısı itirazın kayıt işlemini yaparak hemen ilçe seçim kurulu başkanına gönderir. Seçmen listelerinde eldeki resmi belgelere göre maddi hatanın varlığı saptandığında bu husus ilçe seçim kurulu başkanı tarafından re'sen düzeltilir. Bilgisayar ortamında alınan ve İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nce kullanıma sunulan MERNİS/KPS kayıtları resmi belge sayılır. Muhtarlık bölgesi askı listelerinde yapılan tüm değişiklikler o ilçede teşkilatı bulunan siyasi parti ilçe başkanlıklarına tebliğ edilir. İki gün içerisinde yapılan itirazlar ilçe seçim kurulu başkanı tarafından değerlendirilerek kesin olarak karara bağlanır. Talepleri halinde sonuç siyasi partiye bildirilir/tebliğ edilir. İTİRAZLARIN KARARA BAĞLANMASI VE MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİNİN KESİNLEŞMESİ MADDE 13- İlçe seçim kurulu başkanı, kendisine ulaşmasından itibaren iki işgünü içinde itirazları kesin olarak karara bağlar. Bu kararlara uygun olarak gerekli kayıt ve düzeltme işlemlerinin yapılması ile muhtarlık bölgesi askı listeleri kesinleşir. Muhtarlık bölgesi askı listelerinin incelenmesinde bir seçim çevresinden diğerine topluca nakil istemi olması halinde, ilgili İlçe Seçim Kurulu Başkanı bunun hileli bir girişim olduğu kanaatine varırsa, taleple ilgili karardan evvel nakil isteyenlerin listesini, itirazın ertesi günü askıya çıkarır. Durumu ilgili siyasi partilere bildirir. Bu listeye aynı gün içerisinde mükerrerlik veya hileli – toplu nakil sebebiyle ilgililer itiraz edebilirler, itiraz üzerine veya re’sen muhtarlık, polis veya jandarma aracılığıyla yapılan araştırmalar sonucu, itirazlar en geç iki gün içinde karara bağlanır. MADDE 14- Bu genelge Yüksek Seçim Kurulunun 27/11/2006 gün ve 372 sayılı kararı ile Örnek:140/I olarak kabul edilmiştir. [R.G. 2 Aralık 2006 – 26364] —— • —— Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı BALCI VE DİĞERLERİ/Türkiye Davası* Başvuru No. 52642/99 Strazburg 7 Şubat 2006 USUL 1. Dava, Kemallettin Balcı, Mahmut Dal, Mahmut Ali Dal, Sabahat Çalışkan, Türkan Kurtarmaz, Cemal Balcı, Vildan Elmas, Sefer Dal ve Zeynep Çağlayan (“başvuranlar”) isimli dokuz Türk vatandaşının, 19 Ağustos 1999 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine dayanarak Türkiye Cumhuriyeti aleyhine AİHM’ye yaptığı başvurudan (no. 52642/99) kaynaklanmaktadır. 2. Başvuranlar, İstanbul Barosu’na bağlı Orhan Aksoy isimli avukat tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AİHM’deki yargılama için bir Ajan tayin etmemiştir. 3. 14 Haziran 2004 tarihinde, AİHM, başvuruyu Hükümet’e bildirmeye karar vermiştir. 17 Haziran 2004 tarihli bir yazı ile AİHM, AİHS’nin 29 § 3. maddesini uygulayarak, başvurunun kabuledilebilirliği ile esaslarını aynı anda incelemeye karar vereceğini bildirmiştir. OLAYLAR I.DAVA OLAYLARI 4. Başvuranlar sırasıyla, 1937, 1921, 1963, 1929, 1945, 1926, 1943, 1948 ve 1950 doğumludur ve Gebze’de ikamet etmektedir. 5. 1996 yılında, Kocaeli İl Özel İdare Müdürlüğü, başvuranlara ait on dokuz arsayı kamulaştırmıştır. Bir bilirkişi komitesi, başvuranlara ait arsaların değerlendirmesini yapmış ve kamulaştırma gerçekleştiğinde, meblağlar kendilerine ödenmiştir. 6. 5 Kasım 1996 tarihinde, başvuranlar, Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi’nde üç ayrı tazminat davası açmıştır. 7. Arsanın gerçek değerini belirlemek amacıyla, mahkeme, mahallinde keşif yapılması ve bilirkişi raporları hazırlanması talimatını vermiştir. Arsaların değeri, arazilerin değerinden yüksek olduğundan, bilirkişiler, çalışmalarına paftaların tasnifiyle başlamışlardır. Bu * Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir. bağlamda, bilirkişiler, paftaların Belediye’nin ya da Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın imar planlarında imar ve iskan sahası olarak ayrılmadığını; fiilen meskun halde olmadığını ve turistik tesis yapılması amacıyla parsellenerek tapuya bu konuda şerh verilmediğini gözlemlemişlerdir. Bunun yerine, paftalar, tapuda “tarla” olarak kayıtlıdır. Mahallinde keşifler ve yaptıkları tespitlerin ardından, bilirkişiler paftaların arazi olarak nitelendirilmesine karar vermişlerdir. Dolayısıyla, paftaların değerini bu temelde belirlemişlerdir. 8. Yazılı görüşlerinde, başvuranlar bilirkişi raporlarına itiraz etmişlerdir. Sözkonusu yerin arsa olarak nitelendirilmesi gerektiği sonucuna varılan, 5 Mart 1998 tarihli bir bilirkişi raporu sunmuşlardır. 9. Her bir dava için üç bilirkişi raporunu dikkate aldıktan sonra, Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuranların taşınmazın vasfına ilişkin itirazlarını reddetmiştir. 10. 15 Eylül 1998, 13 Mart 1998 ve 4 Mayıs 1998 tarihlerinde aldığı kararlarla mahkeme başvuranlara aşağıdaki meblağların ödenmesine karar vermiştir: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEKİ YARGILAMALAR BİRİNCİ YARGILAMA KARAR TARİHLERİ İKİNCİ YARGILAMA 13.03.1998 ÜÇÜNCÜ YARGILAMA 04.05.1998 15.09.1998 HÜKMOLUNAN MEBLAĞLAR (Türk Lirası) 55.890.205.584 (yaklaşık 203.215 ABD Doları) 1.145.114.047 (yaklaşık 4.864 ABD Doları) 1.647.851.066 (yaklaşık 6.582 ABD Doları) 11. 2 Mart 1999 tarihinde Yargıtay bu kararları onamıştır. 12. 14 Mayıs 1999 tarihinde Yargıtay, başvuranların karar düzeltme talebini reddetmiştir. 13. İcra Müdürlüklerinde üç icra işlemi başlatılmıştır. 14. İcra işlemlerinin sonunda, yukarıdaki meblağlar Kocaeli İl Özel İdare Müdürlüğü tarafından, belirtilen tarihlerde başvuranlara ödenmiştir. İCRA MÜDÜRLÜĞÜNDEKİ İCRA İŞLEMLERİ BİRİNCİ İCRA İŞLEMLERİ İKİNCİ İCRA İŞLEMLERİ ÜÇÜNCÜ İCRA İŞLEMLERİ ÖDEME TARİHLERİ ÖDEME MİKTARLARI (Türk Lirası olarak) 26.04.2000 24.07.2000 25.01.2001 28.03.2000 49,799,396,800 40,000,000,000 70,748,281,000 2,831,543,100 28.03.2000 4,091,759,000 II. İLGİLİ İÇ HUKUK VE UYGULAMASI 15. İlgili iç hukuk ve uygulaması, 23 Eylül 1998 tarihli Aka/Türkiye kararında ortaya konmaktadır (Hüküm ve Karar Raporları 1998-VI, sayfa 2674-76, §§ 17-25). HUKUK I. 1 NO.LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI 16. Başvuranlar, 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesine dayanarak, yetkili makamların kendilerine ek tazminat ödemekte geciktiğini ve Türkiye’deki yıllık enflasyon oranının çok yüksek olduğu bir tarihte, kendilerine yeterli olmayan miktarda faiz ödenmiş olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bilirkişi komitesince belirlenen ilk faiz oranının çok düşük olduğu hususunda şikayette bulunmuşlardır. Son olarak yerel Mahkeme’nin, kamulaştırılan arazinin kırsal nitelikte olduğu sonucuna varmakta hatalı olduğunu ileri sürmüşlerdir. Başvuranlar iddialarını, ilgili kısmı aşağıda kaydedilen 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesine dayandırmışlardır: “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir.” A. Yetkili makamların başvuranlara ek tazminat ödemesindeki gecikmeye ilişkin şikayet 1. Kabuledilebilirlik 17. Hükümet, Borçlar Kanunu’nun 105. maddesi uyarınca mevcut yollarını uygun şekilde kullanmamış olmaları nedeniyle başvuranların, AİHS’nin 35 § 1. maddesi bağlamında iç hukuk yollarını tüketmemiş olduklarını ileri sürmüştür. Sözkonusu madde uyarınca, uğradıkları kayıpların gecikme faizi miktarını aşmış olduğunu göstermiş olsalardı, ek tazminatın ödenmesindeki gecikme nedeniyle uğradıklarını iddia ettikleri zarar için tazminat almaları uygun olurdu. 18. AİHM, Aka/Türkiye kararında benzer bir ilk itirazı reddetmiş olduğunu gözlemler (sayfa 2678-79, §§ 34-37). Halihazır davada farklı bir tutum sergilemek için gerekçe görmemektedir ve bu nedenle, Hükümet’in itirazını reddeder. 19. AİHM içtihatında oluşturmuş olduğu ilkeler (bkz., Aka ) ve huzurunda sunulan deliller ışığında, sözkonusu şikayetin esaslara ilişkin incelenmeyi gerektirdiği ve başvurunun kabuledilemez olduğuna karar vermek için gerekçe olmadığı kanısındadır. 2. Esaslar 20. AİHM, sözkonusu davada ortaya çıkan konulara benzer konuların gün ışığına çıktığı birçok davada 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edilmiş olduğu sonucuna varmıştır (bkz. Aka, sayfa 2682, § 50-51). 21. Hükümet tarafından sunulan delilleri ve iddiaları inceleyen AİHM, daha önceki davalarda varmış olduğu sonuçlardan farklı bir sonuca varmak için gerekçe görmemektedir. Yerel Mahkemelerce ödenmesine karar verilen ek tazminatın ödenmesindeki gecikmenin, kamulaştırmadan sorumlu makama atfedilebileceği ve mal sahiplerinin, kamulaştırılan arazi yanında ayrıca bir kayba maruz kalmasına neden olduğu kanısındadır. Genel olarak gecikme ve dava işlemlerinin uzunluğunun bir sonucu olarak AİHM başvuranların, kamu menfaati talepleri ve kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı arasında korunması gereken adil dengeyi sarsan kişisel ve haddinden fazla bir yük taşımaya maruz bırakıldıkları sonucuna varır. 22. Sonuç olarak, 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi ihlal edilmiştir. B. Arsaların yerel Mahkemelerce arazi olarak sınıflandırılması yanında bilirkişi heyetince belirlenen ilk tazminat oranına ilişkin şikayet 23. AİHM, sözkonusu şikayetlerin AİHS’nin 6 § 1. maddesi uyarınca incelenmesi gerektiği kanısındadır. 24. Hükümet, başvuranların iddialarına itiraz etmiş ve AİHM’den, başvuru hakkının suistimali gerekçesiyle başvuruyu kabuledilmez bulmasını talep etmiştir. Hükümet, 6 § 1. maddenin, ratione materiae, imar planının değişikliğine ilişkin işlemlere uygulanamaz olduğunu iddia etmiştir, zira, işlemler, AİHS’nin 6 § 1. maddesinin anlamı dahilinde, başvuranların medeni haklarını belirlememiştir. 25. AİHM, suistimal veya uygunluk konularını incelemenin gerekli olmadığını değerlendirir, zira, aşağıda yer alan sebeplerden dolayı başvuru açıkça dayanaktan yoksundur: 26. AİHM, olayların tespitinin ve delillerin değerlendirmesinin esas olarak yerel mahkemelerin işi olduğunu ve AİHM’nin denetleme yetkisinin, başvuranların AİHS haklarının ihlal edilmediğini güvence altına almakla sınırlı olduğunu yineler (bkz., diğer birçoğunun yanı sıra, García Ruiz – İspanya [BD], no. 30544/96, §§ 28-29, AİHM 1999-I). 27. AİHM, bilirkişilerin, tapu sicili kayıtları, paftaların yerleri ve yerel imar planları gibi birçok farklı unsuru inceleyerek paftaların vasfını değerlendirdiğini kaydeder. Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi, her arsa hakkında üç bilirkişi raporu incelemiş ve planlama sınıflandırmalarını belirlemiştir. Başvuranlar tarafından sunulan deliller ve belgeleri göz önünde tutarak, AİHM, AİHS’nin 6. maddesi uyarınca, delil değerlendirmesinin keyfi olduğunu veya yargılamanın başka şekilde adil olmadığını gösteren hiçbir şey olmadığı kararına varır. 28. Yukarıdaki değerlendirmelerin ışığında, AİHM, 6 § 1. madde uyarınca olan şikayetlerin, açıkça dayanaktan yoksun olduğu için, AİHS’nin 35 §§ 3 ve 4. maddesine uygun olarak reddedilmesi kararına varır. II. AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI 29. AİHS’nin 41. maddesi şöyledir: “ Mahkeme işbu Sözleşme ve protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve ilgili Yüksek Sözleşmeci Taraf’ın iç hukuku bu ihlali ancak kısmen telafi edebiliyorsa, Mahkeme, gerektiği takdirde, zarar gören tarafın hakkaniyete uygun bir surette tatminine hükmeder.” A. Maddi ve manevi tazminat 30. Başvuranlar 6.417.928 Amerikan Doları (yaklaşık 5.269.667 Euro) maddi tazminat talep etmiştir. 31. Hükümet bu talebe itiraz etmiştir. 32. AİHM, Aka kararında (yukarıda anılan, ss. 2683-84, §§ 55-56) olduğu gibi aynı hesaplama yöntemini kullanarak ve ilgili ekonomik verileri gözönünde tutarak, başvuranlara, ortaklaşa, 523.573 Euro maddi tazminat ödenmesine karar verir. B. Mahkeme masrafları 33. Başvuranlar, ayrıca, AİHM’de yapılan mahkeme masraflarına karşılık, bir miktar belirtmeden, tazminat talep etmiştir. 34. Hükümet bu talebe de itiraz etmiştir. 35. AİHM, mevcut bilgilere istinaden kendi kararını vererek, başvuranlara bu başlık altında 1.000 Euro ödenmesine karar vermeyi makul değerlendirir. C. Gecikme faizi 36. AİHM, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı marjinal faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın uygun olduğuna karar verir. BU SEBEPLERLE, AİHM OYBİRLİĞİ İLE 1. 1 No.’lu Protokol’ün 1.maddesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkin şikayetin kabuledilebilir olduğuna; 2. Başvurunun kalanının kabuledilmez olduğuna; 3. AİHS’nin 1 No.’lu Protokol’ünün 1. maddesinin ihlal edildiğine; 4. a) Sorumlu Devlet’in, başvuranlara, ortaklaşa olarak, aşağıdaki miktarları, AİHS’nin 44 § 2. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, ödeme günündeki kur üzerinden Yeni Türk Lirası’na dönüştürmek üzere ödemesine: (i) 523.573 Euro (beş yüz yirmi üç bin beş yüz yetmiş üç Euro) maddi tazminat; (ii) 1.000 Euro (bin Euro) mahkeme masrafı; (iii) yukarıdaki miktarlara tabi olabilecek her türlü vergi; (b) Yukarıda belirtilen üç aylık sürenin aşılmasından ödeme gününe kadar geçen süre için yukarıdaki miktarlara Avrupa Merkez Bankası’nın o dönem için geçerli faizinin üç puan fazlasına eşit oranda basit faiz uygulanmasına; 5. Başvuranların adil tazmin talebinin kalanının reddine KARAR VERMİŞTİR. İngilizce olarak hazırlanmış ve Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77 §§ 2. ve 3. maddeleri uyarınca 7 Şubat 2006 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir. S. DOLLÉ Yazı İşleri Müdürü J.-P. COSTA Başkan —— • —— Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı MEHMET KAYA /Türkiye Davası* Başvuru No. 36150/02 Strazburg 6 Aralık 2005 USUL 1.Dava, Mehmet Kaya (“başvuran”) isimli Türk vatandaşının, 3 Eylül 2002 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine dayanarak Türkiye Cumhuriyeti aleyhine AİHM’ye yaptığı başvurudan (no. 36150/02) kaynaklanmaktadır. 2.Başvuran, Adana Barosu’na bağlı Türker Doğan isimli avukat tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AİHM’deki yargılama için bir Ajan tayin etmemiştir. 3.13 mayıs 2004 tarihinde, AİHM, başvuruyu Hükümet’e bildirmeye karar vermiştir. AİHS’nin 29 § 3. maddesini uygulayarak başvurunun kabuledilebilirliği ve esaslarını aynı anda inceleyerek bir sonuca varmaya karar vermiştir. 4. Başvuran ve Hükümet, esaslara ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir (İç Tüzük, 59 § 1. madde). 5.1 Kasım 2004 tarihinde, AİHM, Dairelerinin oluşumunu değiştirmiştir (25 § 1. madde). Bu dava, yeni oluşturulmuş olan İkinci Daire’ye tevzi edilmiştir (52 § 1. madde). OLAYLAR DAVA ŞARTLARI 6.Başvuran 1961 doğumludur ve İstanbul’da ikamet etmektedir. 7.Başvuran, 12 Eylül 1980 tarihinde silahlı saldırı yapmış olmak ve cinayete kasdetmek şüphesiyle yakalanmış ve polis gözaltına alınmıştır. 8.17 Ekim 1980 tarihinde, Ankara Sıkı Yönetim Mahkemesi başvuranın tutuklu yargılanması talimatını vermiştir. 9.13 Nisan 1991 tarihinde, tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştır. 10.25 Aralık 1992 tarihinde, Ankara Sıkı Yönetim Mahkemesi başvuranı Türk Ceza Kanunu’nun 450 § 4. maddesi uyarınca taammüden cinayetten suçlu bulmuş ve ömür boyu hapis cezasına çarptırmıştır. * Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir. 11.12 Mayıs 1993 tarihinde, Askeri Yargıtay, Ankara Sıkı Yönetim Mahkemesi’nin, kararını, sözkonusu suç bağlamında iç hukuku yanlış yorumladığı gerekçesiyle bozmuş ve davayı birinci derece mahkemesine göndermiştir. 12.Sıkı Yönetim Mahkemelerinin yetkisini iptal eden 3953 sayılı Kanun’un 27 Aralık 1993 tarihinde resmen yürürlüğe girmesini takiben, Ankara Ağır Ceza Mahkemesi, başvuranın davasına bakma yetkisi kazanmıştır. 13.1994 yılında, Ankara Ağır Ceza Mahkemesi, yüz otuz iki sanıkla birlikte başvuranı yargılamaya başlamıştır. 14.21 Kasım 2003 tarihinde, yapılan pek çok duruşmadan sonra, Ankara Ağır Ceza Mahkemesi, yukarıda bahsedilen suçtan dolayı başvuranı suçlu bulmuş ve Türk Ceza Kanunu’nun 59. maddesi uyarınca otuz altı yıl hapis cezasına çarptırmıştır. 15.7 Mayıs 2004 tarihinde, Ankara Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı bu karara karşı Askeri Yargıtay’a başvurmuştur. 16.Başvurana yönelik cezai işlemler Yargıtay’da devam etmektedir. HUKUK I.AİHS’NİN 6 § 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI 17. 16.Başvuran, işlemlerin uzunluğunun, AİHS’nin 6 § 1.maddesindeki “makul süre” şartı ile uyumlu olmadığını öne sürerek şikayetçi olmuştur. Sözkonusu maddeye göre: “Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, … konusunda karar verecek olan, … bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, … görülmesini istemek hakkına sahiptir.” 18.Hükümet, buna itiraz etmiştir. 19.AİHM, işlemlerin, başvuranın yakalanarak polis gözaltına alındığı 12 Eylül 1980 tarihinde başladığını ve halen devam etmekte olduğunu not eder. Dolayısıyla, yirmi beş yıldan fazla sürmüştür. 20.AİHM’nin yetkisi, ratione temporis, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Komisyonu’na bireysel başvuru dilekçesi hakkını tanıdığına ilişkin deklarasyonu sunduğu tarih olan 28 Ocak 1987’den sonra geçen on sekiz yıl dokuz ayı dikkate almasına izin vermektedir. Bununla beraber, yukarıda anılan deklarasyonun sunulduğu tarihte işlemlerin durumunu da dikkate alması gerekmektedir (bkz. Canoçak – Türkiye, nos. 25182/94 ve 26956/95, §§ 25-26, 20 Şubat 2001, ve Şahiner – Türkiye, no. 29279/95, § 21, AİHM 2001IX). Bu önemli tarihte, işlemler halihazırda altı yıldan fazla sürmüştü. A.Kabuledilebilirlik 21.AİHM, başvurunun AİHS’nin 35 § 3. maddesi kapsamında temelsiz olmadığını not eder. Ayrıca, herhangi başka bir sebepten ötürü kabuledilmez olmadığını da not eder. Dolayısıyla kabuledilebilir ilan edilmesi gereklidir. B.Esaslar 22.Hükümet, başvuranın itham edildiği suçları ve yüz otuz üç sanığı kapsayan geniş çaplı bir yargılamayı organize etme gerekliliğini dikkate alarak davanın karmaşık olduğunu ifade etmiştir. Bu unsurların işlemlerin uzunluğunu açıkladığını ve yargı makamlarına hiçbir ihmal veya gecikmenin yüklenemeyeceğini öne sürerek itiraz etmişlerdir. 23.Başvuran, kendisine yönelik işlemlerin halihazırda yirmi beş yılı geçtiğini ve hala devam ettiğini belirterek itiraz etmiştir. 24.AİHM, gerek birinci derecede gerekse temyiz işlemlerinde ciddi gecikmeler olduğu kanısındadır. Başvurana ve sayıca fazla diğer sanıklara ilişkin işlemlerin yönelik davanın karmaşık olduğunu kabul edebilir. Bu durumda, işlemlerin yirmi beş yıl sürdüğünü ve bunların içinden on sekizden fazlasının AİHM’nin yetkisi dahiline girdiğini not eder. Süre, haddinden fazladır ve yalnızca karmaşıklığa ilişkin mülahazalarla haklı gösterilemez. AİHM’ye göre, işlemlerin uzunluğu yalnızca yerel mahkemelerin davayla özenle ilgilenmemiş olmasıyla açıklanabilir (bkz. yukarıda anılan Canoçak ve Şahiner kararları, sırasıyla §§ 32 ve 27). 25.Elindeki tüm kanıtları konuya ilişkin içtihadını dikkate alarak AİHM, sözkonusu işlemlerin uzunluğunun “makul süre” şartını karşılamadığını tespit etmiştir. 26.Dolayısıyla, AİHS’nin 6 § 1. maddesi ihlal edilmiştir. II.AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI 27. AİHS’nin 41. maddesine göre: “Mahkeme işbu Sözleşme ve protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve ilgili Yüksek Sözleşmeci Tarafın iç hukuku bu ihlali ancak kısmen telafi edebiliyorsa, Mahkeme, gerektiği takdirde, hakkaniyete uygun bir surette, zarar gören tarafın tatminine hükmeder.” A.Tazminat 28.Başvuran, AİHM’den 329.000 Euro ile 481.000 Euro arasında bir maddi tazminat belirlemesini ve 500.000 Euro manevi tazminat ödenmesine karar vermesini talep etmiştir. 29.Hükümet, başvuran tarafından talep edilen meblağlara itiraz etmiştir.Başvuranın iddia edildiği üzere maddi ve manevi kaybı için destekleyici herhangi bir kanıt sunmadığını öne sürmüştür. Ayrıca, AİHM’nin, tazminat prosedürünü suistimal etmeden, başvurana yalnızca adilane bir manevi tazminat ödenmesine karar vermesi ve bunu yaparken AİHM’nin benzer başvurularda ödenmesine karar verdiği meblağları referans alması gerektiğini ifade etmiştir. 30.Maddi tazminatla ilgili olarak AİHM, elindeki kanıtlara dayanarak, başvuranın, maddi zararın gerçekten işlemlerin makul olmayan uzunluğundan kaynaklandığını ortaya koyamadığını tespit etmiştir (bkz. mutatis mutandis, Kulda – Polonya [BD], no. 30210/96, § 164, AİHM 2000-XI) 31.Ancak, AİHM, başvuranın yalnızca bir AİHS ihlali tespitiyle tazmin edilemeyecek bazı manevi zararlara maruz kalmış olduğunu kabul etmektedir. Eşitlik temelinde yaptığı değerlendirmeyi ve içtihadında ortaya konulmuş olan ölçütleri dikkate alarak (bkz. Ahmet Koç – Türkiye, no. 32580/96, § 37, 22 Haziran 2004) AİHM başvurana bu başlık altında 14.000 Euro ödenmesine karar vermiştir. B.Mahkeme masrafları 32.Başvuran, ayrıca yerel mahkemelerde ve AİHM’deki harcamalar için 6.000 Euro talep etmiştir. 33.Hükümet, yalnızca gerçekten yapılmış harcamaların tazmin edilebileceğini ileri sürmüştür. Bu bağlamda, tüm masraf ve harcamaların başvuran veya temsilcisi tarafından belgelenmesi ve kabataslak rakamlar ile listelerin, harcamayı kanıtlamada ilgili ve gerekli belgeler olarak görülmemesi gerektiğini belirtmiştir. 34.AİHM, bir avukat tarafından temsil edilen başvuranın yasal yardım almadığını not eder. Eşitlik temelinde yaptığı değerlendirme ve içtihadında ortaya konulmuş olan ölçütleri dikkate alarak (bkz. diğerlerinin yanı sıra, yukarıda anılan Ahmet Koç, § 40, Çaloğlu – Türkiye, no. 55812/00, § 33, 29 Temmuz 2004 ve Yanıkoğlu – Türkiye, no. 46284/99, § 45, 14 Ekim 2004) AİHM başvurana mahkeme masrafları için 2.000 Euro ödenmesine karar vermiştir. C.Gecikme faizi 35.AİHM, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın uygun olduğuna karar vermiştir. YUKARIDAKİ GEREKÇELERE DAYANARAK AİHM OYBİRLİĞİYLE, 1.Başvurunun kabulüne; 2.AİHS’nin 6 § 1. maddesinin ihlal edildiğine; 3. (a)Sorumlu Devlet’in başvurana, AİHS’nin 44 § 2. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, ödeme tarihinde geçerli olan kur üzerinden Yeni Türk Lirası’na çevrilmek üzere, uygulanabilecek her türlü vergiyi ve (i)14.000 Euro (on dört bin Euro) manevi tazminat; (ii)mahkeme masrafları için 2.000 (iki bin Euro); (iii) ve uygulanabilecek her türlü vergiyi ödemesine; (b) yukarıda anılan üç aylık sürenin aşılmasından ödeme gününe kadar geçen süre için Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın gecikme faizi olarak uygulanmasına; 4. Başvuranın adil tazmin talebinin kalan kısmının reddine KARAR VERMİŞTİR. İngilizce hazırlanmış, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77 §§ 2. ve 3. maddeleri uyarınca 6 Aralık 2005 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir. S. DOLLE Sekreter J.-P COSTA Başkan —— • —— Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı AĞIN/Türkiye Davası* Başvuru No:46069/99 Strazburg 29 MART 2005 OLAYLAR 1948 doğumlu başvuran İstanbul’da ikamet etmektedir. Başvuran Demokrat adlı bir derginin düzenlediği yuvarlak masa toplantısına katılmıştır, toplantı metni derginin Mayıs 1991 tarihli ve 12 no’lu sayısında yayımlanmıştır. İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi (DGM) Cumhuriyet Başsavcısı 10 Haziran 1991 tarihli iddianamesi ile 1991 tarihli Terörle Mücadele Kanunu’nun 8 § 1 maddesi (1991 sayılı Kanun) uyarınca başvuranı Devlet’in bölünmez bütünlüğü aleyhinde propaganda yapma suçu ile itham etmiştir. 11 Mart 1993 tarihli karar ile DGM, 1991 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca hakkında yapılan ithamdan suçlu bulmuş ve başvuranı bir yıl sekiz ay hapis ve 41.666.666 TL. para cezasına çarptırmıştır. Başvuran temyize gitmiştir. Yargıtay 24 Eylül 1993 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. 27 Ekim 1995 tarihli ve 4126 sayılı Kanun ile 1991 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin ardından, DGM başvuranın davasını re’sen yeniden incelemiştir. 8 Mart 1996 tarihinde DGM bu kez başvuranı bir yıl bir ay hapis ve 111.111.110 TL. para cezasına çarptırmıştır. 5 Mayıs 1996 tarihinde başvuran sözkonusu kararın temyizine gitmiştir. Başvuran AİHS’nin 9. ve 10. maddelerini ileri sürmüştür. 9 Temmuz 1998 tarihinde temyiz kararı ilk derece mahkemesindeki dava dosyasına konularak tarafların bilgisine sunulmuştur. HUKUK AÇISINDAN I. AİHS’NİN 10. MADDESİNİN İHLAL EDİLMESİ HAKKINDA Başvuran hakkında verilen cezai mahkumiyet kararının ifade özgürlüğü hakkını ihlal etmesinden şikayetçi olmaktadır. Başvuran AİHS’nin 10. maddesini ileri sürmektedir. * Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir. AİHM, dava konusu mahkumiyet kararının, 10§1 maddesinin güvence altına aldığı başvuranın ifade özgürlüğü hakkına müdahale oluşturmasının taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığını kaydetmiştir. Üstelik müdahalenin kanun tarafından öngörüldüğüne ve 10§2 maddesi bakımından toprak bütünlüğünün korunması gibi yasal amaç güttüğüne itiraz edilmemektedir (Bkz. 4 Haziran 2002 tarihli Yağmurdereli-Türkiye kararı, no: 29590/96, §40). Buna karşın uyuşmazlık, bu müdahalenin “demokratik bir toplumda gerekli” olup olmadığı sorusuna dayanmaktadır. AİHM, geçmişte mevcut davada olduğu gibi bir çok davada ortaya çıkan buna benzer sorunları irdelemiş ve AİHS’nin 10. maddesinin ihlal edildiği kanaatine varmıştır (Bkz. Özellikle Ceylan-Türkiye, no: 23556/94, §38, 1999-IV, Öztürk-Türkiye, no: 22479/93, §74, 1999-VI, İbrahim Aksoy, §§80, Karkın, §39, 23 Eylül 2003 ve Kızılyaprak-Türkiye, no: 27528/95, §43, 2 Ekim 2003). AİHM, içtihat kararları ışığında mevcut davayı incelemiş ve Hükümet’in, sözkonusu durumu farklı bir sonuca ulaştırabilecek ne bir olay ne de bir delil sunduğuna kanaat getirmiştir. AİHM, suç unsuru basın makalesinde kullanılan ifadelere ve makalelerin yayımlandığı duruma önem vermiştir. Bu bağlamda, göreceği davanın bulunduğu koşulları ve özellikle terörle mücadeleye bağlı zorlukları gözönünde bulundurmuştur (Bkz. İbrahim Aksoy, §60 ve 9 Haziran 1998 tarihli Incal-Türkiye kararı, 1998-IV, s.1568, §58). Dava konusu makale Ortadoğu’nun jeopolitik bağlamı bakımından kürt sorununun analizini yapmakta ve Hükümet’in kürt kökenli halk nezdindeki siyasetinin eleştirisini yapmaktadır. AİHM, DGM’nin dava konusu makalenin Türk Devleti’nin toprak bütünlüğünü bozmayı amaçlayan ifadeler içerdiğine kanaat getirdiğini belirtmektedir. AİHM, başvuranın ifade özgürlüğüne yapılan müdahaleyi haklı gösterecek kendi içinde yeterli olmayan yerel mahkemelerin aldığı kararlarda bulunan gerekçeleri incelemiştir. (Bkz. Mutatis mutandis, Sürek-Türkiye (no:4), no: 24762/94, §58, 1999-IV). AİHM, dava konusu makalede bazı ifadelerin Türk Devleti hakkında negatif bir tablo çizerek, metne düşmanlık uyandıran bir anlam yüklese de, ne şiddet kullanmaya, ne silahlı mücadeleye, ne de ayaklanmaya teşvik etmiş ve AİHM’nin gözünde, gözönünde bulundurulması gereken başlıca unsur olan konuşmanın kin güden bir konuşma olmadığını gözlemlemiştir (Bkz. a contrario, Sürek-Türkiye (no:1), no: 26682/95, §62, 1999-IV ve Gerger-Türkiye, no:24919/94, §50, 8 Temmuz 1999). AİHM, müdahalenin oranını belirlemek sözkonusu olduğunda, verilen cezaların niteliği ve ağırlığının da gözönünde bulundurulması gereken unsurlar olduğunu belirtmektedir. Bu durumda başvuranın mahkumiyeti amaçlanan hedeflerle orantılı olmadığından dolayı “demokratik toplumda gereklilik” arz etmemektedir. Dolayısıyla AİHS’nin 10. maddesi ihlal edilmiştir. II. AİHS’NİN 6 § 1 MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI Başvuran, kendisini yargılayıp mahkum eden DGM’nin, bünyesinde bir askeri hakim bulundurması nedeniyle, kendisine hakkaniyete uygun yargılamayı garanti eden “tarafsız ve bağımsız bir mahkeme” olamayacağını iddia etmektedir. başvuran AİHS’nin 6§1 maddesinin ihlal edildiğini ileri sürmektedir. AİHM, geçmişte mevcut davada olduğu gibi bir çok davada ortaya çıkan benzer sorunları irdelemiş ve AİHS’nin 6§1 maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiştir (Bkz. sözüedilen Özel, §§33-34 ve 6 Şubat 2003 tarihli Özdemir-Türkiye kararı, no: 59659/00, §§35-36). AİHM, mevcut davayı incelemiş ve Hükümet’in, sözkonusu durumu farklı bir sonuca ulaştırabilecek ne bir olay ne de bir delil sunduğuna kanaat getirmektedir. AİHM, “milli güvenlik”’e ilişkin suçlardan DGM önüne çıkarılan başvuranın, aralarında askeri hakimin de bulunduğu mahkeme heyeti önüne çıkmaktan çekinmesinin anlayışla karşılanacağını saptamaktadır. Bu nedenden dolayı, başvuran, DGM’nin bu türden davalara ters düşen değerlendirmelerle haksız yere yönlendirilmelerine izin vermesinden haklı olarak çekinmektedir. Böylece, bu mahkemenin tarafsızlığı ve bağımsızlığı hakkında başvuran tarafından duyulan şüphelerin objektif olarak kanıtlandığı düşünülebilir (sözüedilen Incal kararı, s. 1573, §72 in fine). AİHM, başvuranı yargılayıp mahkum ettiği sırada, DGM’nin, 6§1 maddesi uyarınca tarafsız ve bağımsız bir mahkeme olmadığı sonucuna varmaktadır. III. AİHS’NİN 10. MADDESİYLE BİRLİKTE 14. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA Başvuran AİHS’nin 10. maddesiyle birlikte 14. maddesini ileri sürerek, etnik kökene dayanan ayrımcılığa dair idari teamülden şikayetçi olmaktadır. AİHS’nin 10. maddesinin tek başına ihlal edildiğine yönelik varılan sonuç gözönüne alarak AİHM, 14. maddeye göre yapılan şikayeti incelemeye gerek olmadığına kanaat getirmektedir. IV. AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI HAKKINDA A. Tazminat Başvuran verilen para cezası ve gelir kaybı nedeniyle 30.000 Euro’ya ulaşan maddi zarara uğradığını iddia etmektedir. Başvuran ayrıca 30.000 Euro tutarındaki manevi zararının telafi edilmesini istemektedir. Hükümet bu iddialara itiraz etmektedir. AİHM, iddia edilen gelir kaybı konusunda sunulan delillerin, başvuranın AİHS’nin 10. maddesinin ihlalinden doğan kazanç kaybının miktarının kesin olarak belirlenmesini sağlamadığı kanısındadır (Bkz. aynı yönde alınan Karakoç ve diğerleri kararı, no:27692/95, 28138/95 ve 28498/95, § 69, 15 Ekim 2002). AİHM, buradan yola çıkarak bu talebi reddetmektedir. Buna karşın AİHM, başvurana verilen para cezasının doğrudan AİHS’nin 10. maddesinin ihlalinin bir sonucu olduğunu belirtmektedir. Dolayısıyla başvuranın ödediği miktarın tümünün geri ödenmesine karar vermek uygun olacaktır. AİHM başvuranın 41.666.666 TL. (olayların meydana geldiği dönemde 4.500 USD olan) para cezası ödediğini tespit etmektedir. Hakkaniyete uygun olarak ve elinde bulunan bilgilerin tümü ışığında, özellikle sözkonusu miktarın ödendiği tarihte geçerli olan parite dikkate alınarak, AİHM maddi zarar adı altında başvurana 4.000 Euro ödenmesine karar vermektedir. AİHM, manevi zarar hakkında, ilgilinin dava koşullarından dolayı gerginlik içinde olabileceğinin söylenebileceği kanaatindedir. Bu bakımdan AİHM, başvuranın onbeş ay tutuklu bulundurulduğunu ortaya koymuştur. AİHS’nin 41. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun olarak manevi zarar adı altında başvurana 15.000 Euro ödenmesine karar vermiştir. AİHM, başvuran hakkındaki mahkumiyet kararının 6§1 maddesi bağlamında tarafsız ve bağımsız olmayan bir mahkeme tarafından verildiği sonucuna vardığında prensip olarak en uygun tazminin, başvuranı zamanında tarafsız ve bağımsız bir mahkeme tarafından yeniden yargılamak olacağı kanaatindedir (sözüedilen Gençel, §27). B. Masraf ve Harcamalar Başvuran ayrıca, ulusal mahkemeler ve AİHM’de yapılan masraf ve harcamalar için 10.000 Euro istemektedir. Başvuran delil olarak ücret sözleşmesi, avukatın faturalandırdığı ücretlere ilişkin makbuzları sunmuştur. Hükümet bu iddialara itiraz etmektedir. AİHM, elinde bulunan unsurları ve konu hakkındaki içtihadını gözönünde bulundurarak yapılan bütün masraflar için 1.500 Euro tutarının makul olduğuna kanaat getirmiş ve bu tutarın başvurana ödenmesine karar vermiştir. C. Gecikme faizi AİHM, Avrupa Merkez Bankası’nın marjinal kredi kolaylıklarına uyguladığı faiz oranına 3 puanlık bir artışın ekleneceğini belirtmektedir. BU GEREKÇELERE DAYALI OLARAK MAHKEME, OYBİRLİĞİYLE, 1. AİHS’nin 10. maddesinin ihlal edildiğine; 2. DGM’nin tarafsızlıktan ve bağımsızlıktan yoksun olması nedeniyle AİHS’nin 6§1 maddesinin ihlal edildiğine; 3. AİHS’nin 10. maddesi ile beraber 14. maddesine göre yapılan diğer şikayetin incelenmesine gerek olmadığına; 4. a) Bu kararın, AİHS’nin 44§2. maddesine göre kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL’ye çevrilmek üzere Savunmacı Hükümet’in başvurana: i. maddi tazminat için 4.000 Euro (dört bin); ii.manevi tazminat için 15.000 Euro (on beş bin); iii. masraf ve harcamalar için 1.500 Euro (bin beş yüz); iv. miktara yansıtılabilecek KDV ve pul, harç ve masraflardan muaf tutularak ödemesine; b) Belirtilen süre bitiminden ödemenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için, yukarıda belirtilen tutara, Avrupa Merkez Bankası’nın kredi faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle gecikme faizi uygulanmasına; 5. Hakkaniyete uygun tazminata ilişkin diğer taleplerin reddine; karar vermiştir. İşbu karar Fransızca olarak hazırlanmış ve 29 Mart 2005 tarihinde, İçtüzüğün 77. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca yazılı olarak tebliğ edilmiştir. —— • —— Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı ESER/Türkiye Davası* Başvuru No:5400/02 Strazburg 25 Ekim 2005 OLAYLAR Başvuran 1945 doğumludur. Olayların geçtiği dönemde Hereke Belediye başkanıdır. 9 Kasım 1990 tarihinde, başvuran ve altı kişi Türk Ceza Kanunu’nun 203§1 maddesine dayanılarak zimmet suçuyla ve bu suça iştirakle suçlanmışlardır. 11 Mart 1991 tarihinde, Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi savunmalarını dinlemiştir. Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi belediye makamlarından bilgi istemiş ve dava dosyasının Kartal Ağır Ceza Mahkemesi’ne iletilmesini talep etmiştir. 17 Haziran 1991 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, başvuranın belediye meclisinin toplantı tutanaklarının dosyaya dahil edilme isteği kabul edilmiştir. 22 Haziran 1992 tarihinde, Kartal Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın dosyası incelendikten sonra, Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi iki davanın birleştirilmesine gerek olmadığına karar vermiştir. 7 Temmuz 1993 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi tanıklar için celp müzekkeresi çıkarmış ve Cumhuriyet Savcısından bir tanığın adresinin tespit edilmesini istemiştir. 8 Ekim 1993 ile 4 Nisan 1994 tarihleri arasında yapılan üç duruşma sırasında, Ağır Ceza Mahkemesi sekiz tanığın beyanlarını dinlemiştir. 18 Mayıs 1994 tarihinde, başvuranın avukatı ifadeleri alınmayan tanıkların Sayıştay’da görülen dava çerçevesinde dinlendiklerini belirtmektedir. Dinlenen tanıkların beyanları yeterli olduğu için dosyanın görüş vermesi amacıyla Cumhuriyet Savcısı’na sevk edilmesi gerektiği söylenmiştir. Mahkeme tanıkların adreslerinin tespit edilmesi hususundaki isteğini yinelemiş ve duruşmanın ertelenmesine karar vermiştir. 21 Ekim 1994 tarihinde Cumhuriyet Savcısı ek bilgi istemiştir, bu istek 14 Aralık 1994 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yerine getirilmiştir. 5 Temmuz 1995 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, savunma dilekçelerini sunmaları için sanıklara süre vermiştir. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yirmi yedi duruşma sırasında, başvuran yirmi defa duruşmaya katılmamıştır. * Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir. 14 Temmuz 1995 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların savunma dilekçelerini almış ve savunmaları dinlemiş, duruşma sonunda, görevi kötüye kullanmak olarak nitelendirdiği başvurana isnat edilen olayların, zamanaşımına uğradığına karar vermiştir. Mahkeme, belediye çalışanlarının delil yetersizliğinden beraatlarına karar vermiş ve davanın, Kartal Ağır Ceza Mahkemesi tarafından benzer olaylardan yargılanıp hapis cezasına mahkum edilen ve cezası ertelenen belediye muhasebecisi ile ilgili olan kısmını reddetmiştir. 9 Mayıs 1996 tarihinde, Yargıtay, kararın, başvuranla birlikte belediye muhasebecisi ile ilgili olan kısmını bozmuştur. 7 Ekim 1996 ile 17 Mart 1997 tarihlerinde düzenlenen beş duruşmadan birisi sanıkların talebi üzerine ertelenmiştir. 30 Nisan 1997 tarihli duruşma sonunda, Ağır Ceza Mahkemesi başvuranın zimmet suçu işlediğine karar vermiş ve başvuranı dokuz yıl, sekiz ay yirmi gün ağır hapis ve zimmete geçirilen tutar üzerinden ağır para cezasına mahkum etmiştir. 7 Mayıs 1998, Yargıtay bu kararı bozmuştur. 12 Ekim 1998 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, Cumhuriyet Savcısı’nın kararlarını almıştır. Başvuranın tanıkların dinlenmesi yönünde talebini haklı bulmuş ve zimmetine geçirdiği miktarların ödenmesi için başvurana süre tanımıştır. 25 Ocak 1999 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi bir tanığın ifadesini dinlemiştir. İkinci tanığın belirtilen adreste ikamet etmediğinden dolayı bulunamadığını belirtmiş ve adresinin tespit edilmesini istemiştir. Duruşmaya katılmayan üçüncü tanık aleyhine celp müzekkeresi çıkarmıştır. 21 Nisan 1999 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi bir tanığın halen bulunamadığını gözlemlemiş ve adresinin tespit edilmesi için araştırma yapılmasını talep etmiştir. başvuranın dilekçesi üzerine, bu kişinin belediyedeki görevinin süresi hakkında Belediye makamlarından bilgi istemiştir. 9 Temmuz 1999 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, tanığın adresinin tespit edilebilmesi için sanıkların avukatlarına ek süre vermiştir. 9 Şubat 2000 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi başvuranın avukatlarının savunmalarını dinlemiştir. 21 Şubat 2000 tarihinde yapılan duruşma sırasında, Ağır Ceza Mahkemesi zimmete geçirilen tutarların ödendiğini belirten ödendi belgesini dosyaya eklemiş ve ödemenin yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi amacıyla Hereke Belediyesi’nin banka hesaplarının incelenmesini istemiştir. 27 Mart 2000 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, başvuranı altı yıl beş ay yirmi gün hapis ve ağır para cezasına mahkum etmiştir. 20 Haziran 2001 tarihinde Yargıtay bu kararı onamıştır. HUKUK AÇISINDAN I. AİHS’NİN 6 § 1 MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA Başvuran dava süresinin, AİHS’nin 6§1 maddesinde belirtilen “makul süre” ilkesini ihlal ettiğini iddia etmektedir. Hükümet davanın karmaşıklık arz ettiğini belirtmekte ve başvuranın yükümlülüklerinin altını çizmektedir. Başvuranın duruşmalara katılmamış olması dava süresini yavaşlatmıştır. Davanın seyrinde makamların etkisiz olduğu söylenemez, sonuç olarak dava süresinin AİHS ve AİHM içtihadı uyarınca makul olmadığının söylenemeyeceğini belirtmektedir. Değerlendirmeye alınacak dönem 9 Kasım 1990 tarihinde başlamış ve 20 Haziran 2001 tarihinde sona ermiştir. Altı duruşma yapılmış ve dava yaklaşık on yıl yedi ay sürmüştür. A. Kabuledilebilirlik hakkında AİHM, başvurunun, AİHS’nin 35 § 3. maddesine göre açıkça dayanaktan yoksun olarak ilan edilemeyeceğini belirtmektedir. Kabuledilemezliğe ilişkin başka hiçbir gerekçe bulunmamaktadır. B. Esas hakkında AİHM bir yargılama süresinin makul olup olmadığının, davanın koşullarına göre ve başta davanın karmaşıklığı olmak üzere, AİHM tarafından benimsenen kriterler ile başvuran ve yetkili mercilerin tutumları dikkate alınarak değerlendirildiğini hatırlatır (Bkz., diğerleri arasında, Pélissier ve Sassi-Fransa [GC], no: 25444/94, § 67, CEDH 1999-II). AİHM daha önce buna benzer soruları gündeme getiren birçok dava incelediğini ve bunların AİHS’nin 6§1. maddesinin ihlali yönünde sonuçlandığını ortaya koymaktadır ( Bkz. Pélissier ve Sassi, adıgeçen, ve Dereci-Türkiye, no:77845/01, 24 Mayıs 2005). AİHM mevcut davayı incelemiş ve Hükümet’in davayı farklı şekilde sonuçlandıracak hiçbir olgu ve kanıt sunmadığı kanaatine varmıştır. Bu konudaki içtihadı uyarınca, dava konusu yargılama süresinin aşırı olduğuna ve “makul süre” koşuluna riayet etmediğine karar vermiştir. Dolayısıyla AİHS’nin 6 § 1 maddesi ihlal edilmiştir. II. AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI HAKKINDA AİHS’nin 41. maddesinde belirtilen unsurlar. A. Tazminat Başvuran 20.000 Euro (yirmi bin) maddi tazminat, 30.000 Euro (otuz bin) manevi tazminat talep etmektedir. Hükümet bu taleplere itiraz etmektedir. AİHM, tespit edilen ihlaller ile başvuranların şikayetçi olduğu maddi tazminat arasında nedensellik bağı bulunmadığından, maddi tazminat talebini kabul etmemiştir. Buna karşılık manevi tazminat olarak 2.500 Euro (iki bin beş yüz) ödenmesine karar vermiştir. B. Masraf ve Harcamalar Başvuran, AİHM nezdinde yaptığı masraf ve harcamalar için 15.000 Euro (on beş bin) tazminat talebinde bulunmaktadır. Hükümet bu iddialara karşı çıkmaktadır. AİHM, içtihatları uyarınca, ancak gerçekten yapılan ve makul bir miktardaki masraf ve harcamaların geri ödenebileceğini hatırlatır. Dolayısıyla masraf ve harcamalar için 500 Euro (beş yüz) ödenmesine karar vermiştir. C. Gecikme Faizi AİHM, Avrupa Merkez Bankası’nın marjinal kredi kolaylıklarına uyguladığı faiz oranına üç puanlık bir artışın ekleneceğini belirtmektedir. BU GEREKÇELERE DAYALI OLARAK AİHM OYBİRLİĞİYLE, 1. Başvurunun kabuledilebilir olduğuna; 2. AİHS’nin 6§1 maddesinin ihlal edildiğine; 3. a) AİHS’nin 44§2. maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden YTL’ye çevrilmek üzere ve miktara yansıtılabilecek her türlü vergiden muaf tutularak, Savunmacı Hükümet tarafından başvurana, manevi tazminat için 2.500 Euro (iki bin beş yüz), masraf ve harcamalar için 500 Euro (beş yüz) ödenmesine; b) sözkonusu sürenin bittiği tarihten itibaren ödemenin yapılmasına kadar Hükümet tarafından, Avrupa Merkez Bankası’nın o dönem için geçerli olan faiz oranının üç puan fazlasına eşit oranda basit faiz uygulanmasına; 4. Adil tazminata ilişkin diğer taleplerin reddine; karar vermiştir. İşbu karar Fransızca olarak hazırlanmış ve AİHM İç Tüzüğü’nün 77. maddesinin 2. ve 3. fıkralarına uygun olarak 25 Ekim 2005 tarihinde yazıyla bildirilmiştir. —— • —— Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı DERİLGEN VE DİĞERLERİ/Türkiye Kararı* Başvuru No. 44713/98 Strazburg 20 Eylül 2005 USUL 1. Dava, İnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) eski 25. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, dokuz Türk vatandaşı olan, Mehmet Derilgen, Yusuf Uşaklı, Hüseyin Uşaklı, Ayşe Çelimli, Gülşen Işık, Yılmaz Çelimli, Kamil Çelimli, Metin Çelimli ve Şenay Taşgın (“başvuranlar”) tarafından, 24 Eylül 1998 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Komisyonu’na (“Komisyon”) yapılan başvurudan (no. 44713/98) kaynaklanmaktadır. 2. Başvuranların temsilcisi, 2 Mart 2004 tarihli bir mektupla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne, başvuran Şenay Taşgın’ın 3 Mayıs 1999 tarihinde ölmüş olduğunu ve varisleri Ünal Taşgın, Münevver Taşgın (Bulut), Neslihan Taşgın ve Şükrü Taşgın’ın (aynı zamanda “başvuranlar”) onun başvurusunu sürdürmek istediklerini bildirmiştir. 3. Başvuranlar, Aydın Barosu’na bağlı avukat N. Menderes tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AİHM huzurundaki işlemler için bir Ajan tayin etmemiştir. 4. 16 Ekim 2001 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, başvuruyu bildirmeye karar vermiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 19 Ekim 2004 tarihli bir mektupla, taraflara, AİHS’nin 29 §§ 1 ve 3. maddesi uyarınca, başvurunun hem esaslarına hem de kabuledilebilirliğine ilişkin karar vereceğini bildirmiştir. OLAYLAR I. DAVA OLAYLARI 5. 1996 yılında, inter alia, otoyol inşaatından sorumlu bir Devlet kuruluşu olan Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü, otoyol inşa etmek için Aydın’daki başvuranlara ait olan bir arsayı kamulaştırmıştır. Bir uzmanlar kurulu başvuranlara ait arsanın değerini takdir etmiş ve böylece tespit edilen miktar kamulaştırma gerçekleştiğinde ödenmiştir. * Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir. 6. Başvuranların artan kamulaştırma tazminatı talebine müteakiben, 12 Eylül 1996 tarihinde, Aydın Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuranlara 4.911.300.000 Türk Lirası (TL) (yaklaşık 44.092 Euro (Euro)) ek kamulaştırma tazminatı artı 17 Ocak 1996 tarihinden itibaren geçerli olan mahkeme kararının alındığı tarihte uygulanan kanuni oranda faizin ödenmesine karar vermiştir. 7. 20 Şubat 1997 tarihinde, 12 Eylül 1996 tarihli hüküm kesinleşmiştir. 8. 7 Mayıs 1998 tarihinde, yönetim, başvuranlara 8.532.488.000 TL (yaklaşık 30.616 Euro) ödemiştir. II. İLGİLİ İÇ HUKUK VE UYGULAMA 9. İlgili iç hukuk ve uygulama 23 Eylül 1998 tarihli Aka – Türkiye kararında (Reports of Judgments and Decisions 1998-VI, §§ 17-25) ortaya konmaktadır. HUKUK 1. 1 NO.’LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI 10. Başvuranlar, arsalarının kamulaştırılmasına müteakiben aldıkları ek kamulaştırma tazminatına ilişkin olarak kendilerine yetersiz faiz ödenmiş olduğundan ve yetkililerin kendilerine ilgili miktarları ödemeyi geciktirmiş olmasından şikayetçi olmuşlardır. Başvuranlar, 1 no. ’lu Protokol’ün 1. maddesine istinat etmişlerdir, sözkonusu madde şöyledir: “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez.” A. Kabuledilebilirlik 11. Hükümet, başvuranların, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 35 § 1. maddesinin gerektirdiği gibi, iç hukuk yollarını tüketmemiş olduklarını ileri sürmüştür, zira Borçlar Kanunu’nun 105. maddesi uyarınca mevcut olan haktan uygun şekilde yararlanmamışlardır. Bu hüküm uyarınca, kayıpların gecikme faizi miktarını aşmış olduğunu göstermiş olsalardı, ek kamulaştırma tazminatı ödemesindeki gecikmeler sonucu maruz kalındığı iddia edilen kayıplar için tazminat hakları olabilirdi. 12. AİHM, Aka davasında (yukarıda anılan, §§ 34-37) benzer bir ön itirazı reddettiğini gözlemler. Şimdiki davada bundan farklı bir karar vermek için bir neden görmemektedir ve dolayısıyla Hükümet’in itirazını reddeder. 13. İçtihadında yer alan ilkelerin (bkz., diğer içtihatların yanı sıra, yukarıda belirtilen Aka kararı) ve elindeki bütün delillerin ışığında, başvurunun, esaslara ilişkin inceleme gerektirdiği ve başvuruyu kabuledilmez saymak için hiçbir gerekçe olmadığı kararını verir. B. Esaslar 14. AİHM, bu davadaki konularla benzer konular ortaya koyan bazı davalarda, 1 No.’lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiştir (bkz. Akkuş – Türkiye, 9 Temmuz 1997 tarihli karar, Reports 1997-IV, s. 1317, § 31, ve, yukarıda anılan, Aka, s. 2682, §§ 50-51). 15. Hükümet tarafından sunulan olayları ve iddiaları incelemesi üzerine, AİHM, önceki davalardaki kararlarından sapmasını sağlayacak hiçbir şey olmadığını değerlendirmiştir. AİHM, yerel mahkemeler tarafından ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma tazminatının ödemesindeki gecikmenin, kamulaştırma makamına isnat olunabileceğine ve mal sahibinin kamulaştırılmış arsanın kaybına ek olarak kayba maruz kalmasına sebep olduğuna karar verir. Bu gecikmenin ve işlemlerin süresinin bütün olarak sonucunda, AİHM, başvuranların, kamu yararı gerekleri ve mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkının korunması arasında muhafaza edilmesi gereken adil dengeyi bozan, kişisel ve haddinden fazla sıkıntı yaşamak zorunda kalmış olduklarına karar vermiştir. 16. Sonuç olarak, 1 No.’lu Protokol’ün 1. maddesi ihlal edilmiştir. II. AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI 17. AİHS’nin 41. maddesi şöyledir: “Mahkeme işbu Sözleşme ve protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve ilgili Yüksek Sözleşmeci Tarafın iç hukuku bu ihlali ancak kısmen telafi edebiliyorsa, Mahkeme, gerektiği takdirde, hakkaniyete uygun bir surette, zarar gören tarafın tatminine hükmeder.” A. Maddi ve manevi tazminat 18. Başvuranlar, maddi zarar karşılığında genel toplamda 31.685.716.000 TL (16.843 Euro) tazminat talep etmişlerdir. Ayrıca, 10.000.000.000 TL (yaklaşık 5.315 Euro) manevi zarar tazminatı talep etmişlerdir 19. Hükümet onların taleplerine itiraz etmiştir. 20. AİHM, Akkuş kararında (yukarıda anılan, ss. 2683-84, §§ 55-56) olduğu gibi aynı hesaplama yöntemini kullanarak ve ilgili ekonomik verileri göz önünde tutarak, başvuranlara, talep edilen maddi tazminat miktarının tam olarak ödenmesine karar vermiştir. 21. AİHM, başvuranların uğradığı herhangi bir manevi zarara karşı, ihlal tespitinin başlı başına yeterli bir tazmin oluşturduğunu değerlendirir. B. Mahkeme masrafları 22. Başvuranlar, AİHM huzurundaki işlemlere ilişkin herhangi bir mahkeme masrafının ödenmesini talep etmemişlerdir. C. Gecikme faizi 23. AİHM, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı marjinal faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın uygun olduğuna karar verir. BU SEBEPLERLE AİHM, OYBİRLİĞİ İLE 1. Başvurunun kabuledilebilir olduğuna; 2. AİHS’nin 1 No.’lu Protokol’ünün 1. maddesinin ihlal edildiğine; 3. a) Sorumlu Devlet’in, AİHS’nin 44 § 2. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, başvuranlara, ortaklaşa, maddi tazminata ilişkin olarak 16.843 Euro (on altı bin sekiz yüz kırk üç Euro), artı tabi olabilecek her türlü vergiyi, ödeme günündeki kur üzerinden Yeni Türk Lirası’na dönüştürerek, ödemesine; b) yukarıda belirtilen üç aylık sürenin aşılmasından ödeme gününe kadar geçen süre için yukarıdaki miktara Avrupa Merkez Bankası’nın uyguladığı marjinal faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın gecikme faizi olarak uygulanmasına; 4. Başvuranın adil tazmin talebinin kalanının reddine KARAR VERMİŞTİR. İngilizce olarak hazırlanmış ve Mahkeme İç Tüzüğünün 77 §§ 2 ve 3. maddesi uyarınca 20 Eylül 2005 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir. S. DOLLÉ Sekreter J.-P. COSTA Başkan —— • —— Avukatlık Ücret Tarifesi Türkiye Barolar Birliği Başkanlığından: 5271 SAYILI CEZA MUHAKEMESİ KANUNU GEREĞİNCE YAPILACAK HUKUKİ YARDIMLAR İÇİN AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ GENEL HÜKÜMLER Konu ve kapsam MADDE 1 – (1) 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca baro tarafından müdafi, vekil ve uzlaştırıcı olarak tayin edilen avukatların yapacakları hukuki yardımlar için bu Ücret Tarifesi uygulanır. Ücret MADDE 2 – (1) Soruşturma ve kovuşturma sırasında yapılacak hukuki yardım için bu Tarifede gösterilen ücret ödenir. (2) Müdafi ve vekil olarak görevlendirilen avukata, CMK Ücret Tarifesine göre makbuz karşılığı ödeme yapılır. Soruşturma ve kovuşturmada ayrı ücret ödenir. Soruşturma evresinde bir kişi için bir avukata birden fazla ve kovuşturma evresinde de bir kişi için bir avukata birden fazla ücret ödenmez. Soruşturma ve kovuşturmada birden fazla kişi için, yararları uygun olduğu sürece tek müdafi veya vekil tayin edilebilir ve müdafi veya vekil olarak görevlendirilen avukata en fazla on kişi ücreti ödenir. Hukuki hizmeti sona erdiren haller MADDE 3 – (1) Görevsizlik, yetkisizlik, davanın nakli veya başka nedenlerle müdafilik veya vekillik görevi sona ererse, Tarifede yazılı ücret ödenir. (2) İş sahibinin sonradan bir müdafi veya vekil seçmesi nedeniyle görevi sona eren müdafi veya vekile ise Tarifede yazılı ücret tam olarak ödenir. Davaların birleştirilmesi MADDE 4 – (1) Davaların birleştirilmesi durumunda tek ücret ödenir. Yarar çatışması MADDE 5 – (1) Birden çok kişinin savunmasını üstlenen müdafi veya vekil yarar çatışması nedeniyle görevinden bütünüyle çekilmek zorunda kalırsa, ücreti tam olarak ödenir. Uygulanacak ücret tarifesi MADDE 6 – (1) Müdafilik ve vekillik ücretinin takdirinde hukuki yardımın bittiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır. Rücu hakkı MADDE 7 – (1) Yargılama giderleri ile mahkum olan sanıklardan veya suçtan zarar görenlerden, müdafie veya vekile ödenen ücreti ödeyebilecek durumda olanlara Türkiye Barolar Birliği rücu edebilir. Yürürlük MADDE 8 – (1) Bu Tarife yayımı tarihinde yürürlüğe girer. 1-Hazırlık aşamasında takip edilen işler için 120,00 YTL 2-Sulh Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için 3-Asliye Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için 4-Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için 5-Çocuk Mahkemeleri: a) Çocuk Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için b) Çocuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için 180,00 YTL 6- Kanun Yollarında görülen davaların duruşmaları için 200,00 YTL 375,00 YTL Ağır Ceza Mahkemelerinde ödenen ücret ödenir Asliye Ceza Mahkemelerinde ödenen ücret ödenir 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 üncü maddesinin 8 inci fıkrası yollamasıyla Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında (5320 sayılı) Kanunun 13 üncü maddesinin (4) üncü bendi gereğince; Uzlaştırıcıya Ödenecek Ücret: 300,00 YTL [R.G. 28 Kasım 2006 – 26360] —— • —— Maliye Bakanlığından: VERGİ USUL KANUNU GENEL TEBLİĞİ (SIRA NO: 363) Bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesinin (B) fıkrasında “Yeniden değerleme oranı, yeniden değerleme yapılacak yılın Ekim ayında (Ekim ayı dahil) bir önceki yılın aynı dönemine göre Türkiye İstatistik Kurumunun Üretici Fiyatları Genel Endeksinde meydana gelen ortalama fiyat artış oranıdır. Bu oran Maliye Bakanlığınca Resmî Gazete ile ilan edilir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca yeniden değerleme oranı 2006 yılı için % 7,8 (yedi virgül sekiz) olarak tespit edilmiştir. Bu oran, aynı zamanda 2006 yılına ait son geçici vergi dönemi için de uygulanacaktır. Öte yandan, bu konuda daha önce yayımlanmış olan tebliğler de yürürlükte bulunmaktadır. Tebliğ olunur. [R.G. 28 Kasım 2006 – 26360] —— • —— Tarım ve Köyişleri Bakanlığından: TÜRK GIDA KODEKSİ GIDA MADDELERİNDE PESTİSİT KALINTILARININ RESMİ KONTROLÜ İÇİN NUMUNE ALMA METOTLARI TEBLİĞİ (TEBLİĞ NO: 2006/51) Amaç MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı gıda maddelerinde bulunan pestisit kalıntılarının resmi kontrolü için gıda maddelerinden numune alma metotlarını belirlemektir. Kapsam MADDE 2- (1) Bu Tebliğ, gıda maddelerinde bulunan pestisit kalıntılarının resmi kontrolleri için numune alma metodunu ve resmi kontrollerde kullanılan analiz metotları için numune hazırlanmasını ve kriterlerini kapsar. Canlı hayvan ve diğer hayvan ürünleri ile ilgili örnekleme stratejilerini, örnekleme seviyelerini ve sıklığını kapsamaz. Hukuki dayanak MADDE 3- (1) Bu Tebliğ, 16/11/1997 tarihli ve 23172 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”ne göre hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 4- (1) Bu Tebliğde geçen; a) Analitik kısım: Kalıntı konsantrasyonunun doğru olarak ölçülmesini sağlayacak miktarda, analitik numuneden alınan temsili miktardaki kısmı, b) Analitik numune: Numune alma hatası en az olacak şekilde analitik kısımları elde etmek amacı ile analiz edilecek ürüne ait kısmın ayrılarak; karıştırma, öğütme, parçalama ve diğer işlemleri takiben analiz için laboratuvar numunesinden hazırlanan numuneyi, c) Birincil numune/İnkremental numune: Partinin bir yerinden alınan bir veya daha fazla birimi ç) Birim: Birincil numunenin tümünü veya bir kısmını oluşturmak üzere çekilecek olan, bir parti içerisindeki en küçük bağımsız kısmı, d) Laboratuvar numunesi: Paçal numuneyi temsil edebilecek miktardaki numunenin laboratuvara gönderilen veya laboratuvar tarafından kabul edilen miktarını, e) MRL: Maksimum kalıntı limitlerini, f) Numune alma aleti: Birimi; paçal materyalden, ambalajın içinden veya et ve kanatlı etinde birincil numune için fazla olan parçayı ayırmak amacıyla kullanılan kepçe, taşıyıcı, bıçak ve benzeri araç ve gereçler ile laboratuvar numunesinin paçal numuneden hazırlanmasında veya analitik kısmın analitik numuneden hazırlanmasında numune kapları da dahil olmak üzere kullanılan araçları, g) Numune büyüklüğü: Numuneyi oluşturan birim sayısı veya miktarını, ğ) Paçal numune: Et ve kanatlı eti dışındaki ürünler için, partiden alınmış olan birincil numunelerin birleştirilmesi ve çok iyi karıştırılması ile elde edilen numunedir. Et ve kanatlı eti için ise, tek bir birincil numune paçal numune olarak kabul edilir. h) Parti: Bir seferde teslim edilen veya üretilen ve numuneyi alan kişi tarafından orijin, üretici, çeşit, ambalajlayıcı, ambalaj tipi, işaretleme, yükleyici gibi özelliklerinin aynı olduğu bilinen veya öngörülen gıda maddesinin miktarını, ı) Şahit numune: İtiraz durumu için paçal numuneden eş zamanlı olarak ayrılan numuneyi ifade eder. İtiraz durumunda paçal numune en az iki katı kadar alınır. i) Şüpheli parti: Herhangi bir nedenle maksimum kalıntı limitlerini aşacak düzeyde pestisit kalıntısı içerdiğinden şüphelenilen partiyi, ifade eder. Genel hükümler MADDE 5- (1) Numune alma: a) Numune, resmi olarak yetkilendirilmiş kişiler tarafından alınmalı ve usulüne uygun olarak laboratuvara gönderilmelidir. b) Analiz sonucunu etkileyeceğinden, numune alma işleminin tüm aşamalarında, numunelerin kontaminasyonu ve zarar görmesini engelleyecek önlemler alınmalıdır. c) Alınan numunenin partiyi tam olarak temsil ettiğinden emin olunmalıdır. (2) Birincil numunelerin toplanması: Partiden alınması gereken minimum birincil numune sayısı EK-1’e, kırmızı et ve kanatlı eti partisinin şüpheli olması durumunda alınması gereken minimum birincil numune sayısı ise EK-2’ye uygun olmalıdır. Her bir birincil numune, mümkün olduğunca partinin rasgele kısımlarından alınmalıdır. Birincil numuneler, partiden laboratuvar numunesi oluşturulmasını sağlayacak miktarda alınmalıdır. (3) Paçal numunenin hazırlanması: a) Paçal numunenin hazırlanmasında kırmızı et ve kanatlı eti için uygulanacak işlem EK-3’e uygun olmalıdır. Her bir birincil numune ayrı bir paçal numune olarak değerlendirilmelidir. Bitkisel ürünler, yumurtalar ve süt ürünlerinden numune alma işlemleri EK-4 ve EK-5’e uygun olmalıdır. b) Paçal numuneyi oluşturmak amacıyla karıştırma ve birleştirme işleminin yapılmasının mümkün olmadığı veya paçal numunenin alt birimlerinin karıştırılması sırasında birimlerin zarar görmesinin kalıntı miktarını etkilediği veya büyük birimlerin tek bir homojen kalıntı dağılımı sağlayacak kadar karıştırılamadığı durumlarda; birincil numunenin alınışı ile aynı anda, rasgele biçimde laboratuvar paralel numuneleri alınmalıdır. Bu durumda, analiz sonuçlarının ortalaması alınarak geçerli analiz sonucu belirlenmelidir. ( 4 ) Laboratuvar numunesinin hazırlanması: Laboratuvar numunesinin hazırlanmasında, paçal numune, laboratuvar numunesi için gereken miktardan daha fazla ise, temsil eden miktarı sağlayacak şekilde bölünmelidir. Bölme işlemi uygun boyutlarda küçültülerek veya dörde bölünerek yapılmalıdır. Ancak bu aşamada taze bitki ürünleri veya bütün yumurtalar kesilmemeli veya kırılmamalıdır. Gerek görülürse, bu aşamada laboratuvar paralel numuneleri hazırlanmalıdır. Laboratuvar numuneleri için gereken minimum miktarlar EK-3, EK-4 ve EK-5’e uygun olmalıdır. (5) Numune kaydının tutulması: Numune alan kişi, partinin orijini ve yapısını, sahibini, tedarikçisini veya taşıyıcısını; numunenin alınma tarih ve yerini ve gerekli diğer bilgileri kaydetmek zorundadır. Önerilen numune alma metodundan yapılan her sapma kaydedilmelidir. Her bir numuneye bu kaydın imzalı bir kopyası iliştirilmeli, bir kopyası da numuneyi alan kişi tarafından saklanmalıdır. Resmi kontroller için alınan her numune alındığı yerde mühürlenmelidir. Numune alma kaydının bir nüshası, mal sahibi veya temsilcisine verilmelidir. (6) Numunenin laboratuvara gönderilmesi: Numune kapları, kontaminasyonu ve numunenin zarar görmesini önleyecek ve sızıntı yapmayacak, numune ile etkileşmeyecek nitelikte olmalıdır. Kap sıkıca kapatılmalı, güvenli bir biçimde etiketlenmeli ve numune alma kaydı da kaba iliştirilmelidir. Numune, laboratuvara mümkün olan en kısa sürede ulaştırılmalıdır. Nakil sırasında bozulma önlenmelidir. Taze numuneler serin ortamda tutulmalı, donmuş numunelerin donmuş halleri muhafaza edilmelidir. Kanatlı eti ve kırmızı et numuneleri laboratuvara gönderilmeden önce dondurulmalı ve bozulma olmadan laboratuvara ulaştırılması sağlanmalıdır. (7) Analitik numunenin hazırlanması: Laboratuvar numunesinin laboratuvara ulaşma tarihi ve miktarı numune alma formuna kayıt edilmelidir. Bu aşamadan sonra analitik numune en kısa sürede hazırlanmalıdır. Sert çekirdekli meyvelerin çekirdeklerinde olduğu gibi analize alınmayacak kısımlar ayrılmalı, ancak ayrılmış bu parçaların ağırlıkları da hesaplamalarda mutlaka dikkate alınmalıdır. (8) Analitik kısmın hazırlanması ve depolanması: Analitik kısımların hazırlanmasında, temsili analitik kısımların alınabilmesi için analitik numune öğütülmeli ve iyice karıştırılmalıdır. Analitik kısmın miktarı analitik metoda ve numunenin hazırlanma şekline göre belirlenmelidir. Öğütme ve karıştırma metotlarının kaydı tutulmalı ve bu metotlar, analitik numunede bulunan kalıntı miktarında değişikliğe yol açmamalıdır. Gerekli durumlarda olumsuzlukları en aza indirmek amacıyla analitik numune özel koşullarda işleme tabii tutulmalıdır. Uygulanacak işlem kalıntı miktarını etkileyecekse ve pratik alternatif bir metot yok ise, analitik kısım bütün birimlerden veya birimlerden alınmış parçalardan oluşabilir. Bu nedenle analitik kısım birkaç birim veya parçadan oluşuyorsa, bu kısım analitik numuneyi tam temsil edemeyeceğinden, yeterli miktarda paralel numune de analize alınmalı ve ortalama değerdeki sapmalar gösterilmelidir. Analitik kısımlar analizden önce depolanacaksa, depolama metodu ve süresi kalıntı sonucunu etkilemeyecek biçimde seçilmelidir. Açıklayıcı hükümler MADDE 6- (1) Parti: a) Yüklemenin birden fazla partiden oluştuğu ve bu partilerin tanımlanabildiği durumlarda her bir parti ayrı değerlendirilmelidir. b) Büyük hacimli yüklemelerde her bir partinin miktarı ya da sınırı açıkça tespit edilemiyorsa, bir seri vagon, kamyon, tekne ve benzeri ayrı bir parti olarak değerlendirilebilir. c) Bir yükleme bir veya daha fazla partiden oluşabilir. ç) Bir parti sınıflandırma veya imalat işlemleri için karıştırılabilir. (2) Birincil numune: a) Birincil numunenin alındığı yer partiden rasgele seçilmelidir, ancak bu fiziksel olarak mümkün değilse partinin ulaşılabilen kısımlarından rasgele alınır. Birincil numune için alınması gereken birim sayısı, laboratuvar numunesi için gereken minimum sayı ve miktar olarak belirlenmelidir. b) Birincil numuneler yükleme veya boşaltma sırasında alınıyorsa, numune alma yeri ve zamanı belirlenmelidir. c) Bitki, yumurta ve süt ürünlerinde bir partiden birden fazla birincil numune alındığında, her bir birincil numune paçal numuneye yaklaşık aynı miktarlarda katılmalıdır. ç) Birincil numunelerin toplanması ve paçal numunelerin hazırlanması sırasında; 1 - Birimlerin büyük birimler halinde olması veya homojen kalıntı dağılımı sağlayacak kadar karıştırılamayacağı durumlarda, 2 - Yumurta ve yumuşak meyve gibi karıştırıldığında numunenin zarar göreceği ve kalıntı miktarının etkileneceği durumlarda, 3 - Karıştırma ve birleştirme işleminin yapılmasının mümkün olmadığı durumda veya paçal numunenin alt birimlerinin karıştırılması sırasında birimlerin zarar görmesi durumunda, birincil numunenin alınışı ile aynı anda, rasgele biçimde laboratuvar paralel numuneleri alınmalıdır. Bu durumda analiz sonucunu, geçerli analiz sonuçlarının ortalaması belirler. d) Kırmızı et ve kanatlı eti partisinde EK-3 de yer alan alt birimler belirtilmediği sürece birincil numuneyi oluşturmak amacıyla birimler bölünemez ve parçalanamaz. (3) Paçal numune: a) Paçal numune, birincil numunelerin karıştırılması ile elde edilmelidir. b) Paçal numune; bitkisel ürünler, yumurta ve süt ürünlerinde 1 den 10 a kadar birincil numuneden, kırmızı et ve kanatlı etinde tek birincil numuneden oluşmalıdır. c) Birincil numuneler paçal numuneden tüm laboratuvar numunelerinin alınmasını sağlayacak miktarda olmalıdır. (4) Birim: Ürün gruplarına göre birimler aşağıdaki şekilde oluşturulabilir: a) Çok küçük olanlar hariç olmak üzere taze meyve ve sebzelerde, her bir tam meyve, sebze veya bunların doğal salkımlarıdır. b) Birimler numune alma aleti kullanılıyor ise, materyale zarar vermeden oluşturulmalıdır. c) Büyük hayvanlarda hayvanın parçaları veya organları belirtilen kısmı veya organın tümü veya bir kısmı birimi oluşturur. Organ kısımları, birimi oluşturmak için kesilebilir. ç) Küçük hayvanlarda, her bir hayvanın tamamı veya bir parçası veya organı birimi oluşturabilir. Kalıntı miktarının etkilenmemesi amacıyla bu aşamada alınacak birimlerinin hayvanın diğer organları ve numune alma araçları ile etkileşimi olmamalıdır. d) Yumurtalar, taze sebze ve meyveler analitik numune oluşturma aşamasına kadar kesilmemeli ve kırılmamalıdır. e) Tüm ürünlerin ambalajlanmış materyallerinde farklı paketlerin en küçüğü birim olarak alınmalıdır. En küçük paketin çok büyük olması halinde paçal olarak numune alınmalıdır. En küçük paketin çok küçük olduğu durumlarda paketlerin içinde bulunduğu ambalaj, birim olarak kabul edilmelidir. f) Birincil numune olamayacak kadar büyük hacimli paketlerde ve paçal materyalde birimler numune alma aleti ile oluşturulmalıdır. (5) Laboratuvar Numunesi: a) Laboratuvar numunesi paçal numunenin bir bölümü veya tamamı olabilir. b) Kırmızı et ve kanatlı eti partisinde laboratuvar numunesi için EK-3’de yer alan alt birimler belirtilmediği sürece; laboratuvar numunelerini oluşturmak amacıyla birimler bölünemez ve parçalanamaz. c) Gerek görüldüğü takdirde, laboratuvar paralel numuneleri hazırlanmalıdır. (6) Analitik Numune: Analitik numunenin hazırlanması, maksimum kalıntı limitlerinin belirlenmesinde kullanılan işlemi yansıtmalıdır. Bu durumda analiz edilecek ürün, normal olarak tüketilmeyen kısımları da içerebilir. (7) Numune Alma Aleti: Numune alma ve numune hazırlamanın gerekli aşamalarında numune alma araçları kullanılmalıdır. (8) Şahit numune: a) Şahit numune alımında birincil numunenin alımında izlenen yöntem uygulanır. b) Laboratuvar analiz sonucuna itiraz, analiz için laboratuvar numunesi alım aşamasında yazılı başvuru ile yapılır. Laboratuvar numunesi ve şahit numune eş zamanlı olarak analize gönderilir. c) Laboratuvar numunesi analiz sonucunun olumsuz olması durumunda şahit numune analiz sonucu esas alınır. Bunun dışında herhangi bir itiraz hakkı söz konusu değildir. Avrupa Birliğine uyum MADDE 7- (1) Bu Tebliğ, 2002/63/EC sayılı “Bitkisel ve Hayvansal Gıda Maddelerinde Pestisit Kalıntılarının Resmi Kontrolü İçin Numune Alma Metotları” Komisyon Direktifi dikkate alınarak Avrupa Birliği’ne uyum çerçevesinde hazırlanmıştır. Denetim MADDE 8- (1) Bu Tebliğe ait hükümler; 05/06/2004 tarih ve 25483 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5179 sayılı “Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun”a göre Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca denetlenir. Geçici Madde 1- (1) Halen faaliyet gösteren ve bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerden resmi kontroller için numune alan ve analizi yapan kurum ve kuruluşlar 6 ay içerisinde bu Tebliğ hükümlerine uymak zorundadırlar. Yürürlük MADDE 9- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 10- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Tarım ve Köyişleri Bakanı yürütür. Not: Ekler yer darlığı nedeniyle Bülten’e alınamamıştır. [R.G. 2 Aralık 2006 – 26364] —— • —— Tarım ve Köyişleri Bakanlığından: TÜRK GIDA KODEKSİ KAHVE VE KAHVE EKSTRAKTLARI TEBLİĞİ (Tebliğ No: 2006/52) Amaç MADDE 1 - (1) Bu Tebliğin amacı, kahve ve kahve ekstraktlarının tekniğine uygun ve hijyenik şekilde üretim, hazırlama, işleme, muhafaza, depolama, taşıma ve pazarlamasını sağlamak üzere bu ürünün özelliklerini belirlemektir. Kapsam MADDE 2 - (1) Bu Tebliğ, çiğ çekirdek kahve; kavrulmuş kahve çekirdeği; öğütülmüş kahve ve kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahveyi kapsar. “Çözünebilir café torrefacto”yu ve diğer kahveli ürünleri kapsamaz. Hukuki dayanak MADDE 3 - (1) Bu Tebliğ, 16/11/1997 tarihli ve 23172 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”ne göre hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 4 - (1) Bu Tebliğde geçen; a) Çiğ çekirdek kahve; Coffea arabica Lyn, Coffea canephora veya Coffea robusta, Coffea liberica ve benzeri türlerden kültüre alınmış kahve ağaçlarının meyvelerinden değişik yöntemlerle ayrılarak kurutulmuş tohumlarını, b) Kavrulmuş kahve çekirdeği; çiğ çekirdek kahvenin tekniğine uygun şekilde kavrulmasıyla elde edilen ürünü, c) Öğütülmüş kahve; kavrulmuş kahve çekirdeğinin öğütülerek veya dövülerek toz haline getirilmiş halini, ç) Kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahve; kavrulmuş kahve çekirdeklerinin, asit veya baz ilavesi ile hidroliz işlemine tabi tutulmadan sadece su kullanılarak ekstrakte edilmesi sonucu elde edilen; ayrıştırılması teknik olarak mümkün olmayan çözünemeyen maddeler ile kahveden elde edilen çözünemeyen yağların yanı sıra kahvenin yalnızca çözünebilir ve aromatik bileşenlerini içeren konsantre ürünü, d) Yabancı madde; orijini kahve meyvesi olmayan bitkisel ve hayvansal kalıntılar ile taş ve benzeri maddeleri, e) Kafeinsiz çiğ çekirdek kahve; kafein miktarı kuru maddede ağırlıkça % 0,2’yi geçmeyen kahveyi, f) Kafeinsiz kavrulmuş kahve çekirdeği ve kafeinsiz öğütülmüş kahve; kafein miktarı kuru maddede ağırlıkça % 0,1’i geçmeyen kahveyi, g) Kafeinsiz kahve ekstraktı, kafeinsiz çözünebilir kahve ekstraktı veya kafeinsiz çözünebilir kahve; kafein miktarı kahve esaslı kuru maddede ağırlıkça % 0,3’ü geçmeyen kahveyi, ğ) Şeker; Türk Gıda Kodeksi Şeker Tebliği’nde geçen şekeri ifade eder. Ürün özellikleri MADDE 5 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünlerin özellikleri aşağıda verilmiştir. a) Çiğ çekirdek kahve kendine özgü renk, tat ve kokuda olmalı, b) Çiğ çekirdek kahvede böcek, kemirici hayvan ve bunların kalıntıları bulunmamalıdır. c) Çiğ çekirdek kahvede, çürük çekirdek, küflü çekirdek ve yabancı madde miktarı toplamı ağırlıkça % 5’i aşmamalıdır. ç) Çiğ çekirdek kahvede kafein miktarı kuru maddede ağırlıkça en az % 0,8 olmalıdır. d) Çiğ çekirdek kahvede, rutubet miktarı ağırlıkça % 14’den fazla olmamalıdır. e) Kafeinsiz kavrulmuş çekirdek kahve ve kafeinsiz öğütülmüş kahvenin kuru madde esası üzerinden suda çözünen madde miktarı ağırlıkça en az % 22 olmalıdır. f) Öğütülmüş kahvenin kimyasal özellikleri EK-1’e uygun olmalıdır. g) Kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahvenin kuru madde miktarları EK-2’ye uygun olmalıdır. ğ) Kurutulmuş ve macun haline getirilmiş kahve ekstraktı; kahvenin ekstraksiyonu ile elde edilen kahve ekstraktı dışında herhangi bir bileşen içermemelidir. Ancak sıvı kahve ekstraktı ağırlığının % 12’sini geçmemek kaydıyla kavrulmuş veya kavrulmamış şeker içerebilir. h) Kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahvenin fiziksel ve kimyasal özellikleri EK-3’e uygun olmalıdır. Katkı maddeleri MADDE 6 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, 25/08/2002 tarihli ve 24857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi - Gıdalarda Kullanılan Renklendiriciler Tebliği”, 25/08/2002 tarihli ve 24857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi - Gıdalarda Kullanılan Tatlandırıcılar Tebliği” ile 22/12/2003 tarihli ve 25324 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Renklendiriciler ve Tatlandırıcılar Dışındaki Gıda Katkı Maddeleri Tebliği”nde yer alan hükümlere uygun olmalıdır. Aroma maddeleri MADDE 7 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerde aroma maddeleri kullanılabilir. Bu aroma maddeleri Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin “Gıda Aroma Maddeleri” bölümüne uygun olmalıdır. Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerde, etil vanilin haricindeki yapay aroma maddeleri, krema veya süt aroması gibi süt ürünü muhteviyatı varmış gibi gösteren aromalar ve kahve tat ve kokusunu taklit eden aromalar kullanılamaz. Bulaşanlar MADDE 8 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, 23/09/2002 tarihli ve 24885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi - Gıda Maddelerinde Belirli Bulaşanların Maksimum Seviyelerinin Belirlenmesi Hakkında Tebliğ”de yer alan hükümlere uygun olmalıdır. Pestisit kalıntıları MADDE 9 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, 11/01/2005 tarihli ve 25697 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Gıdalarda maksimum Bitki koruma Ürünleri kalıntı Limitleri Tebliği”nde yer alan hükümlere uygun olmalıdır. Hijyen MADDE 10 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin “Gıda Hijyeni Bölümü” ile 02/09/2001 tarihli ve 24511 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Mikrobiyolojik Kriterler Tebliği”nde yer alan hükümlere uygun olmalıdır. Ambalajlama ve etiketleme-işaretleme MADDE 11 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler; Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin “Ambalajlama ve Etiketleme – İşaretleme Bölümü” ile 25/08/2002 tarihli ve 24857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliği”nde yer alan hükümlere uygun olmalıdır. Buna ilave olarak, a) Madde 5(g)’de verilen ürün adları sadece burada belirtilen ürünler için geçerli olup ürünlerin ticarette tanıtılmaları amacıyla kullanılmalıdır. Bu isimler uygun olması halinde ayrıca “macun” veya “macun halinde” veya “sıvı” veya “sıvı halinde” ifadeleriyle de desteklenebilir. Ayrıca sıvı haldeki kahve ekstraktında, kahve esaslı kuru madde içeriğinin ağırlıkça % 25’in üzerinde olması halinde ürün adının yanısıra “konsantre” ifadesi de kullanılabilir. b) Sıvı haldeki kahve ekstraktında kullanılan şeker türlerinin adları etiket üzerinde “.... lı” veya “.... ile hazırlanmıştır” veya “.... ilaveli” veya “.... ile kavrulmuştur” ifadeleri ile birlikte kullanılmalıdır. Bu ifadeler, ürün ismi ile aynı yüzde olmalıdır. c) Madde 5(g)’de verilen macun ve sıvı haldeki kahve ekstraktında minimum kahve esaslı kuru madde miktarı son ürünün ağırlığına göre % olarak ifade edilmelidir. ç) Çiğ çekirdek kahvenin kavurma, öğütme ve/veya pişirme işlemleriyle içime hazır hale getirilmesinde kullanılan yönteme göre Türk kahvesi, Espresso, filtre kahve ve benzeri isimlerle tüketime sunulabilir. d) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünler, azaltılan kafein oranına göre “% ... kafeini azaltılmış ...” olarak isimlendirilir. Bu ifade, ürün ismi ile aynı yüzde olmalıdır. Taşıma ve depolama MADDE 12 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerin taşınması ve depolanması sırasında Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin “Gıdaların Taşınması ve Depolanması Bölümü”ndeki kurallara uyulmalıdır. Numune alma ve analiz metotları MADDE 13 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerden Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin “Numune Alma ve Analiz Metodları Bölümü”nde belirtilen kurallara uygun olarak numune alınmalı ve bunlara uluslararası kabul görmüş analiz metotları uygulanmalıdır. Tescil ve denetim MADDE 14 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünleri üreten ve satan işyerleri; tescil ve izin, ithalat işlemleri, kontrol ve denetim sırasında bu Tebliğ hükümlerine uymak zorundadır. Bu hükümlere uymayan işyerleri hakkında 05/06/2004 tarihli ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5179 sayılı “Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun” hükümlerine göre yasal işlem yapılır. Denetim MADDE 15 - (1) Bu Tebliğde yer alan hükümlerin uygulanması ile ilgili denetim 05/06/2004 tarihli ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5179 sayılı “Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun”a göre Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından yerine getirilir. Avrupa Birliği’ne uyum MADDE 16 - (1) Bu Tebliğ; 1999/4/EC sayılı “Kahve ve Hindiba Ekstraktı” hakkındaki Komisyon Direktifinden kahve ekstraktı ile ilgili bölümler dikkate alınarak Avrupa Birliği’ne uyum çerçevesinde hazırlanmıştır. Avrupa Birliği’ne bildirim MADDE 17 – (1) Bu Tebliğ; "Teknik Mevzuatın ve Standartların Türkiye ile Avrupa Birliği Arasında Bildirimine Dair Yönetmelik" kapsamında Avrupa Birliği Komisyonu’na bildirilmiştir. Yürürlükten kaldırılan mevzuat MADDE 18 – (1) Bu Tebliğ ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından 20/02/1991 tarih ve 20792 sayılı Resmi Gazete ile mecburi uygulamaya konulan TS 5389 sayılı “Çözünebilir Kahve Standardı” mecburi uygulamadan kaldırılmıştır. GEÇİCİ MADDE 1 - (1) Halen faaliyet gösteren ve bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünleri üreten ve satan işyerleri bir yıl içerisinde bu Tebliğ hükümlerine uymak zorundadır. Yürürlük MADDE 19 - (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 20 - (1) Bu Tebliğ hükümlerini Tarım ve Köyişleri Bakanı yürütür. [R.G. 2 Aralık 2006 – 26364] —— • —— Tarım ve Köyişleri Bakanlığından: TÜRK GIDA KODEKSİ REÇEL, JÖLE, MARMELAT VE TATLANDIRILMIŞ KESTANE PÜRESİ TEBLİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2006/53) MADDE 1 – (1) 16/02/2002 tarihli ve 24673 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi - Reçel, Jöle, Marmelat ve Tatlandırılmış Kestane Püresi Tebliği’nin 5 nci Maddesinin (h) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “h) Geleneksel gül reçeli ve ekstra geleneksel gül reçeli hariç olmak üzere geleneksel reçel, ekstra geleneksel reçel ve geleneksel marmelatta renklendirici bulunmamalıdır.” MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. MADDE 3 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Tarım ve Köyişleri Bakanı yürütür. [R.G. 2 Aralık 2006 – 26364] —— • —— 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik Gereğince Tespit Edilen Siirt İli 2007 Yılı Bilirkişi Listesi S.NO ADAY NO 1 1 2 3 4 2 3 4 ADI SOYADI KURUMU GÖREVİ Fatih YILDIZ Siirt Belediyesi Ziraat Mühendisi UZMANLIK ALANI Bitki Koruma Bölümü Ziraat Bilirkişisi Erol ERDAĞI Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Silah Bilirkişisi Olay Yeri İnceleme Halil KIRAÇ Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Atilla Levent HİCRET Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Silah Bilirkişisi Olay Yeri İnceleme Fotoğrafçı Olay Yeri İnceleme Silah Bilirkişisi Polis Memuru Trafik Bilirkişisi 5 5 M. Kazım SUNA Siirt Emniyet Müdürlüğü 6 6 Duran YANIÇ Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Trafik Bilirkişisi 7 7 Beytullah ŞAHİN Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Kaza Tahkiki ve Analiz Trafik Kursu 8 8 Öner GEYİK Serbest Muhasebeci Mali Müşavir 9 9 Murat ARDIÇ Emniyet Müdürlüğü Başkomiser Maliye-Sosyal Sigortalar Mevzuatı-MuhasebeFinans-Vergi Mevzuatı Kaza Tahkiki ve Bilirkişilik S.2 S.NO ADAY NO ADI SOYADI 10 10 Turan KIRMIZI 11 11 Selami ÇITAK 12 12 İbrahim ÇETİN 13 13 Ramazan YUMUŞAK KURUMU GÖREVİ Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Siirt Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru Polis Memuru UZMANLIK ALANI Kaza Tahkiki ve Analiz Trafik Kursu (Temel Kaz ve Kaza İnceleme) Temel Trafik ve Kaza İnceleme –Kaza Araştırması ve Bilirkişilik Kaza Tahkiki ve Bilirkişilik Parmak İzi- Teknik Fotoğraf-Su Altında Elde Edilen Delillerin İnc. 14 14 Özlem ALTINTAŞ 15 15 Ahmet KESKİNKAYA Kurtalan Belediyesi Mimar İmar (Keşif-Plan) Serbest Kadastro Teknisyeni Tapu ve Kadastro Harita Ceza Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıklarında bilirkişi olarak görev yapmak üzere müracaat eden 15 kişiye ait dosya üzerinde yapılan incelemede müracaatlarında herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı anlaşıldığından tanzim edilen işbu liste birlikte imza altına alınmıştır. 13.11.2006 BAŞKAN 40032 ÜYE 35014 ÜYE 40932 —— • —— KASIM / 2 0 0 6 A) VEFAT EDEN HÂKİM VE SAVCILAR 12- 39779 Aytekin BAYSAL 25598 Ahmet Çetin ALKAN Kestel Hâkimi Mersin Cumhuriyet Savcısı 0 0 B) İSTİFA EDEN VEYA MESLEKTEN AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR 1- 40980 Meltem ADAŞIROĞLU Gümüşhane Cumhuriyet Savcısı 2 C) İSTEĞİ ÜZERİNE EMEKLİYE AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR 123456789- 25646 36114 26027 27385 27316 31307 29906 19349 21171 Mustafa Kemal KISACIK Nuriye (YILMAZ) HEPŞEN Ahmet GÜMÜŞ Ahmet IŞIK Ahmet ALAYBEYOĞLU Emine Gülsevin COŞKUN Faruk KINAY Orhan ŞAHBAZ Ömer TEKİN Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi Ortaca Hâkimi Fatih Cumhuriyet Savcısı Zonguldak Vergi Mahkemesi Üyesi Danıştay Savcısı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Daire Başkanı Ankara Hâkimi Ankara Hâkimi Isparta Hâkimi 0 1 1 1 2 2 2 2 2 D) MALÛLEN EMEKLİYE AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR 1- 26216 Naif BARUT Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi 2 E) YAŞ HADDİNDEN EMEKLİYE AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR 1- 17704 Fuat SAMANCI Ankara Cumhuriyet Savcısı 0 2- 20807 Zeki YARGISAL İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi DUYURU Başkanlığımızca basım ve dağıtımı yapılan Yargı Mevzuatı Bülteni, 2007 yılı Ocak ayından itibaren yalnızca abone olanlara posta yoluyla ulaştırılacaktır. Başkanlığımızda abonelik kaydı bulunmayanlar ve yargı teşkilâtı bu tarihten sonra Yargı Mevzuatı Bülteni'ni "www.edb.adalet.gov.tr/ymb.htm" internet adresinden elektronik ortamda takip edebilirler. İlgililere duyurulur. DUYURU 29 Kasım 2006 tarih ve 26361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, - Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzenlemelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik, 2 Aralık 2006 tarih ve 26364 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, - Bakanlıklar ve Başbakanlık Bağlı Kuruluşları Avrupa Birliği Uzman Yardımcılığına Giriş ve Avrupa birliği Uzmanlığı Yeterlilik Sınavlarının Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik yer darlığı nedeniyle Bülten’e alınamamıştır. 0